Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 17АП-15846/13

г. Пермь

27 января 2014 г.

Дело N А60-27527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

от лиц, участвующие в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Фасад"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2013 года

по делу N А60-27527/2013,

вынесенное судьей Ануфриевым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1056603482220, ИНН 6670074320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Фасад" (ОГРН 1086625003850, ИНН 6625049201)

о взыскании досрочно лизинговых платежей, долга, неустойки по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" (далее - истец, ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Фасад" (далее - ответчик, ООО "Альфа-Фасад") о взыскании 515 637 руб. 34 коп., в том числе 482 544 руб. 90 коп. задолженности по лизинговым платежам, 25 440 руб. 28 коп. неустойки, 7 652 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 28.10.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что из суммы уплаченного им аванса в размере 849 261 руб. 17 коп. в счет первого лизингового платежа зачтена сумма в размере 101 761 руб. 17 коп. Последующие лизинговые платежи за спорный период (январь 2013 года- 23.05.2013) ответчиком уплачены в составе оставшегося аванса (747 500 руб.). Принимая во внимание, что договор лизинга сторонами расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, а оставшийся аванс в размере 747 500 руб. превышает сумму требований истца, оснований для удовлетворения иска не имеется. По мнению ответчика, суд не учел, что в соответствии с п. 6.16. договора лизинга при осуществлении лизингополучателем предварительной оплаты сумма переплаты учитывается в счет оплаты лизинговых платежей по графику; а также в соответствии с п. 6.7. договора лизинга авансовый платеж является предварительной оплатой по договору лизинга, поскольку уплачивается до передачи предмета лизинга.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец ссылается на то, что лизингополучатель обязательства по уплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом; в соответствии с графиком лизинговых платежей уплаченный ответчиком авансовый платеж в сумме 747 500 руб. входит в состав первого лизингового платежа и уплачивается наряду с ежемесячными лизинговыми платежами.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 между ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Альфа-Фасад" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 428-ФЛ/ЕКТ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (п. 1.1. договора, л.д. 16-32).

В п. 1.2. договора и в спецификации (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что предметом лизинга является грузовой-самосвал МАЗ 651705-210-000Р1, 2012 года выпуска (л.д. 33).

Согласно п. 1.6. договора срок владения и пользования предметом лизинга составляет 36 месяцев, исчисляемых с первого числа первого лизингового платежа.

За владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает предусмотренные графиком (приложением N 3 к договору) лизинговые платежи (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.4. договора срок уплаты лизингового платежа за лизинговый период: не позднее двадцатого числа оплачиваемого календарного месяца (лизингового периода). В случае, если срок уплаты лизингового периода приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга) общая сумма лизинговых платежей составляет 4 410 902 руб. 12 коп., в том числе аванс в сумме 747 500 руб. и ежемесячные лизинговые платежи в сумме 101 761 руб. 17 коп. каждый (л.д. 35).

Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя в виде пени в размере 0,2 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по лизинговым платежам.

11.10.2012 предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю

по акту (л.д. 47).

Ввиду нарушения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей истец 23.05.2013 изъял у ответчика по акту предмет лизинга (л.д. 81).

27.05.2013 истец направил ответчику телеграмму, в которой потребовал уплатить задолженность по лизинговым платежам за январь 2013 года -23.05.2013, отказался от исполнения договора (л.д. 46).

Указанные обстоятельства явились основаниями обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с января 2013 года по 23.05.2013 составила 482 544 руб. 90 коп., пени за период с 22.01.2013 по 02.04.2013 за нарушение срока уплаты лизинговых платежей - 25440 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 по 18.07.2013 - 7652 руб. 16 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю 23.05.2013, лизингополучатель обязан уплатить за лизингодателю лизинговые платежи за период фактического пользования предметом лизинга до момента возврата имущества лизингодателю, то есть с января 2013 года по 23.05.2013.

Доказательства уплаты лизингополучателем лизинговых платежей в сумме 482 544 руб. 90 коп. за указанный период ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 03.10.2012 N 428-ФЛ/ЕКТ за период с января 2013 года по 23.05.2013 в сумме 482 544 руб. 90 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик полагает, что лизинговые платежи за период с января 2013 года по 23.05.2013 в сумме 482 544 руб. 90 коп. им уплачены в составе аванса.

Данный довод ответчика не нашел подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как усматривается из пункта 6.1. договора, лизинговые платежи уплачиваются за владение и пользование предметом лизинга.

Согласно п. 6.17 договора в состав лизинговых платежей выкупная цена не входит.

В случае, предусмотренном графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый платеж по договору. Размер авансового платежа и порядок его учета в составе лизинговых платежей определяются графиком (п. 6.7. договора).

В п. 1.1. графика лизинговых платежей предусмотрено, что первый лизинговый платеж в сумме 849 261 руб. 17 коп. включает аванс в сумме 747 500 руб. и лизинговый платеж в сумме 101 761 руб. 17 коп., и уплачивается до 20.11.2012 помимо ежемесячных лизинговых платежей.

Лизингополучатель уплатил лизингодателю первый лизинговый платеж в сумме 849 261 руб. 17 коп.

Ответчик не доказал возможность применения иного механизма учета авансового платежа в составе лизинговых платежей, чем предусмотрено графиком.

Поскольку авансовый платеж входит в состав платы за владение и пользование предметом лизинга помимо ежемесячных лизинговых платежей, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости зачета ежемесячных лизинговых платежей в счет авансового платежа не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, согласно п. 12.3 договора в случае расторжения договора лизингодатель имеет право для покрытия возникших у него расходов и убытков (в том числе по приобретению предмета лизинга, по кредитному или иным договорам, которые заключены лизингодателем в целях приобретения предмета лизинга, его доставке, монтажу, хранению, страхованию и пр.) произвести удержание из суммы авансового платежа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что у него возникли убытки в сумме 2 236 500 руб., причиненные нарушением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик не лишен возможности при рассмотрении самостоятельных требований лизингодателя о взыскании убытков, либо требований лизингополучателя о взыскании неосновательного обогащения доказывать неосновательность удержания лизингодателем полученных от лизингополучателя денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по лизинговым платежам не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, ответчик на основании пункта 11.2 договора лизинга, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу пени за период с 22.01.2013 по 02.04.2013 в сумме 25 440 руб. 28 коп., исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также ответчик на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 652 руб. 16 коп. за период с 03.04.2013 по 18.07.2013, исходя из суммы задолженности с учетом частичной оплаты, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении правовых норм.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Альфа-Фасад" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года по делу N А60-27527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Фасад" (ОГРН 1086625003850, ИНН 6625049201) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова