Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-21398/13

г. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А72-5263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимонина Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2013 года по делу N А72-5263/2013 (судья Мозжухина И.В.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637), г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Тимонину Роману Владимировичу (ИНН 731053671651, ОГРНИП 310732928400019), Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимонина Романа Владимировича (далее - ИП Тимонин Р.В., ответчик) 242 180,16 руб. в счет возмещения вреда, судебных расходов в размере 29,65 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 требования истца о взыскании с ответчика 242 180,16 руб. в счет возмещения вреда удовлетворены, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 29,65 руб. оставлено без удовлетворения.

ИП Тимонин Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2013, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2012 г. на пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на км 259 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал", при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства тягач МАЗ регистрационный N Х439ЕМ73, с прицепом (полуприцепом) КРОНЕ регистрационный номер АМ4665 73, принадлежащего ответчику, установлено превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля.

Так, допустимые нагрузки на оси: 6.280; 6.370; 4.280; 4.280; 4.280; фактические нагрузки 6.500; 9.250; 5.350; 5.250; 5.250.

По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии водителя транспортного средства Павлова Александра Николаевича, был составлен соответствующий Акт N 885 от 24.04.2012 г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, подписанный водителем указанного ранее транспортного средства без замечаний.

Также государственным инспектором был составлен Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения за N 216 от 24 апреля 2012 года, и оформлен расчетный лист разового сбора N 840 от 24 апреля 2012 г.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в вышеуказанном акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК AM 01-2-2 N 299, прошедшего метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке N 009456, выданное 31 мая 2011 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, действовавшей на момент нарушения правил перевозки, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по федеральной дороге установлен актом N 885 от 24 апреля 2012 г.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Взвешивание произведено на весах прошедших поверку, нормативное обоснование проведения контрольного взвешивания не указано ответчиком. Применение стационарных динамических весов предусмотрено Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств"

Автомобильная дорога М-51 "Байкал" закреплена за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества N 7163 от 27.04.2009 года; Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 года; Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ N 367-р от 30.01.2003 г.

Имеющимися материалами подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузового автотранспортного средства, принадлежащего Ответчику.

Размер платы в счет возмещения вреда с учетом уточнения исковых требований составил 242 180 руб. 16 коп.

Подробный расчет суммы вреда составлен в соответствии с пунктом 6 Правил по каждой оси транспортного средства с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути (т.1 л.д.82,83).

В Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 N 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Поскольку факт превышения нагрузки на ось и размер ущерба материалами дела подтверждается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 29 руб. 65 коп.

Поскольку расходы на направление претензии не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, обязательный претензионный порядок разрешения спора в данном случае не предусмотрен, то оснований для взыскания почтовых расходов по отправке претензий в качестве судебных издержек не имеется. Почтовые расходы по отправке претензии не относятся к судебным расходам, указанным в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежащим распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 29 руб. 65 коп. оставлено судом без удовлетворения. Указанные выводы суда ни истцом, ни ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Ссылки предпринимателя в апелляционной жалобе на трудное материальное положение, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку взыскиваемый истцом размер платы за причиненный имуществу вред нормативно обоснован и не может быть уменьшен в произвольном порядке, документов, подтверждающих приведенные в жалобе доводы, предпринимателем не представлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2013 года по делу N А72-5263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова