Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45465/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-152481/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Байкова Петра Дмитриевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А40-152481/13, вынесенное судьёй Бубновой Н.Л. (шифр судьи 124-314Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РУСЭКОТРАНС"

УСТАНОВИЛ:

Байков Петр Дмитриевич обратился 05.11.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РУСЭКОТРАНС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. отказано Байкову Петру Дмитриевичу в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РУСЭКОТРАНС"; заявителю возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным определением от 07.11.2013 г., Байков Петр Дмитриевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, ФГУП "РУСЭКОТРАНС", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение от 07.11.2013 г. подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, на основании следующего:

Отказывая в принятии заявления о признании ФГУП "РУСЭКОТРАНС" несостоятельным (банкротом), судом сделан вывод, что задолженность ФГУП "РУСЭКОТРАНС" перед кредитором возникла в связи с неуплатой должником задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда в пользу взыскателя Байкова П.Д. в сумме 333 771 рубль 81 копейки по решению суда Центрального района г. Калининграда по делу от 01.02.2012г.N 2-608/2012.

Судом первой инстанции сделан вывод, что обязательства по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не учитываются для определения признаков банкротства в силу норм ст.ст. 2, 4, 33, 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, отказал заявителю в принятии заявлении.

Однако, исходя из решения Центрального районного суда города Калининграда от 01.февраля 2012 г. по делу N 2-608/2012 г., взыскано с ФГУП "РУЭКОТРАНС" в пользу Байкова Петра Дмитриевича задолженность по договорам подряда на сумму 315200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10118 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины и юридические расходы -8453 рубля 20 копеек; в мотивировочной части определения в данном судебном акте отражены: договор подряда N 1 от 11.01.2011 г., акт сдачи-приемки работ от 28.02.2011 г.; договор подряда N 1 от 01.03.2011 г., акт сдачи-приемки работ от 30.04.2011 г.; договор подряда от 01.05.2011 г.,, акт сдачи-приемки работ от 30.06.2011 г.; договор подряда N 19 от 01.07.2011 г., акт сдачи-приемки работ от 31.08.2011 г.; договор подряда N 20 от 01.09.2011 г., акт сдачи-приемки работ от 30.11.2011 г.

Данное решение вступило в законную силу 05.03.2012 года.

28 марта 2012 года Центральный районный суд г. Калининграда по делу N 2-608/2012 выдал исполнительный лист на принудительное взыскание серия ВС номер 013993201.

Апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность возникла в соответствии с договорами подряда (решение Центрального районного суда Калининграда по делу N 2-608/2012 от 01.02.2012 года) и не является задолженностью по заработной плате, как это указано в определении суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа Байкову Петру Дмитриевичу в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РУСЭКОТРАНС" в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст.276, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. по делу N А40-152481/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова