Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 02АП-10649/13

г. Киров

27 января 2014 г.

Дело N А28-11563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Тарасовой С.А., действующей на основании доверенности от 18.11.2013,

представителя ответчика - Шишова М.Ю., действующего на основании доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу N А28-11563/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.

по заявлению отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, Кировская область, г. Киров, ул. Попова, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ключи" (ОГРН 1064334002039, Кировская область, г. Уржум, ул. Кировский тракт, 48),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

отдел (инспекция) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ключи" (далее - ответчик, Общество, ООО "Ключи") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отбор образцов и оформление соответствующего акта осуществлены административным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов; при отборе образцов присутствовал начальник АЗС ООО "Ключи" Домнин А.А., который не выразил каких-либо возражений по поводу правильности отбора образцов.

ООО "Ключи" в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2013 по 19.09.2013 на основании приказа от 07.08.2013 N 2185 (л.д. 11-12) Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "КЛЮЧИ" требований технических регламентов, в том, числе технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 (далее - Технический регламент о требованиях к автомобильному топливу).

В ходе проверки на стадии реализации на АЗС ООО "Ключи" по адресу: Кировская область, Уржумский район, г. Уржум, ул. Кировский тракт, д. 48 отобраны образцы из резервуара N 1 и N 2: неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92- 4) класс 4, код по ОКП 02 511, из резервуара N 1 от партии 19210 литров стоимостью 2557090 рублей, паспорт N 224 от 02.08.2013, дата изготовления 25.05.2013, завод-изготовитель филиал ОАО "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" ОАО "Уралтранснефтепродукт", объем пробы два литра; неэтилированный бензин марки Нормаль-80 (АИ-80-3) класс 3, код по ОКП 02 511, из резервуара N 2 от партии 10740 литров стоимостью 300720 рублей, паспорт N 41 от 28.06.2013, дата изготовления 28.06.2013, завод - изготовитель ОАО "Орскнефтеоргсинтез", объем пробы два литра.

Процедура отбора образцов отражена в акте (протоколе) отбора образцов от 09.09.2013 (л.д. 37). Образцы отобраны в присутствии начальника АЗС - Домнина А.А., который согласно отметке в указанном акте, претензий по отбору образцов не имеет.

Отобранные образцы бензина направлены на исследование в ФБУ "Нижегородский ЦСМ" (направление от 10.09.2013 N 9) (л.д. 38).

Согласно протоколу испытаний от 17.09.2013 N 521483/1 образец топлива бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80, класс 3 (АИ-80-3) не соответствует установленным требованиям технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" по показателю массовая доля серы - при норме не более 150 мг/кг фактическое содержание серы составило 220 мг/кг (л.д. 45-46).

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2013 N 2/032 СМ (л.д. 18-21), из которого следует, что Обществом допущено нарушение требований пункта 4 приложения 1 Технического регламента о требованиях к автомобильному топливу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.09.2013 в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 9).

19.09.2013 материалы проверки с заявлением о привлечении ООО "Ключи" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу (л.д. 10).

Суд первой инстанции, установив, что при отборе образцов и проведении испытаний допущены нарушения требований законодательства, не позволяющие использовать результаты исследований в качестве доказательства совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пунктам 1, 4, 50, 52 Технического регламента о требованиях к автомобильному топливу настоящий регламент устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее - продукция) (пункт 1). Автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению N 1 (пункт 4). Государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим регламентом требований к продукции, за исключением авиационного бензина и топлива для реактивных двигателей, осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (пункт 50). Порядок проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением установленных настоящим регламентом требований к продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 52).

В приложении N 1 к Техническому регламенту о требованиях к автомобильному топливу установлены требования к характеристикам автомобильного бензина, в том числе определен показатель максимального содержания серы в бензине (пункт 4).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 1191- р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" и осуществления оценки соответствия.

Согласно пункту 1 названного Перечня отбор проб топлива производится в соответствии с ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", утвержденным тв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.12.1985 N 4453.

Из пунктов 2.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3 ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" объем объединенной пробы устанавливается в нормативно-технической документации (НТД) на конкретную продукцию (пункт 2.1). Точечные пробы нефти или нефтепродукта из вертикального цилиндрического или прямоугольного резервуара отбирают стационарным (см. черт. 2) или переносным пробоотборником с трех уровней: верхнего - на 250 мм ниже поверхности нефти или нефтепродукта; среднего - с середины высоты столба нефти или нефтепродукта; нижнего: для нефти - нижний срез приемо-раздаточного патрубка (хлопушки) по внутреннему диаметру, для нефтепродукта - на 250 мм выше днища резервуара. Для резервуара, у которого приемо-раздаточный патрубок находится в приемке, за нижний уровень отбора пробы нефти принимают уровень на расстоянии 250 мм от днища резервуара. Объединенную пробу нефти или нефтепродукта составляют смешением точечных проб верхнего, среднего и нижнего уровней в соотношении 1:3:1 (пункт 2.3.2). Перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости. Пробу мазеобразного нефтепродукта помещают в чистую сухую стеклянную, жестяную или полиэтиленовую банку. Пробу твердого нефтепродукта упаковывают в целлофан, полиэтиленовую пленку, плотную бумагу, обеспечивающую сохранность пробы, или помещают в ведерко с бумажным пакетом (пункт 4.1). Объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта (пункт 4.2). Бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками. Горловину закупоренной бутылки или банки обертывают полиэтиленовой пленкой или другим плотным материалом, обеспечивающим сохранность пробы, и обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие в этикетке. Концы бечевки пломбируют или заливают сургучом на пластине из плотного картона или дерева и опечатывают. Допускается приклеивать этикетку к бутылке, банке, пакету (пункт 4.3).

Материалами дела установлено, что ООО "Ключи" на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Кировская область, г. Уржум, ул. Кировский тракт, д. 48, осуществляет деятельность по реализации автомобильного топлива.

Из протокола об административном правонарушении следует, что, по мнению административного органа, Обществом допущено нарушение пункта 4 приложения N 1 к Техническому регламенту о требованиях к автомобильному топливу, а именно: образец топлива бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80, класс 3 (АИ-80-3) не соответствует установленным требованиям технического регламента по показателю массовая доля серы - при норме не более 150 мг/кг фактическое содержание серы составило 220 мг/кг. В обоснование своего утверждения административный орган представил протокол испытаний от 17.09.2013 N 521483/1, акт (протокол) отбора образцов от 09.09.2013.

Между тем, ни акт отбора образцов от 09.09.2013, ни накладная от 10.09.2013 N 800 112634 на доставку образцов автомобильного топлива количеством мест 1, а также протокол испытаний от 17.09.2013 N 521483/1 не содержит сведения о том, куда, в какую емкость была отобрана проба, как упакована, чем закупорена, каким образом опечатана, чьей печатью.

Следовательно, образцы топлива отобраны с нарушением требований ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", что не позволяет использовать протокол испытаний от 17.09.2013 N 521483/1 и акт проверки от 18.09.2013 ни в качестве доказательства нарушения заявителем пункта 4 приложения N 1 к Техническому регламенту о требованиях к автомобильному топливу, ни, соответственно, в качестве доказательства совершения Обществом вменяемого ему нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что протокол испытаний от 17.09.2013 N 521483/1 оформлен по результатам исследования образцов, указанных в акте отбора образцов от 09.09.2013.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что административным органом не представлены надлежащие доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отбор образцов и оформление соответствующего акта осуществлены административным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов; при отборе образцов присутствовал начальник АЗС ООО "Ключи" Домнин А.А., который не выразил каких-либо возражений по поводу правильности отбора образцов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что акт отбора образцов от 09.09.2013, накладная от 10.09.2013 N 800 112634 на доставку образцов автомобильного топлива количеством мест 1, протокол испытаний от 17.09.2013 N 521483/1 содержит сведения о том, куда, в какую емкость была отобрана проба, как упакована, чем закупорена, каким образом опечатана, чьей печатью, и о том, что протокол испытаний от 17.09.2013 N 521483/1 оформлен по результатам исследования образцов, указанных в акте отбора образцов от 09.09.2013.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу N А28-11563/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов