Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26669/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-54483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26669/2013) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-54483/2013 (судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, 22, ОГРН 1027739506233) (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества ""Страховая компания АСК-Петербург" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365) (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", ответчик) 8 210,48 руб. убытков в порядке суброгации.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2013 требования истца удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ЗАО "СК АСК-Петербург" ссылается на то, что согласно представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта составила 87 602,74 руб. (без учета износа). С учетом износа - 76 037,58 руб., которая была перечислена ООО "Группа Ренессанс Страхование" в досудебном порядке. Таким образом, поскольку ответчик обязательства по возмещению ущерба исполнил полностью, то оснований для обращения в арбитражный суд у истца не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 10.12.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак К666ЕХ178, причинены повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис от 23.09.2012 N 002АТ-12/45648).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кузнецовым Н.П., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак О681УО98, пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации лицом.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" во исполнение договора страхования перечислило ООО "Центр КМР АВТОВО", выполнившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, 87 602,75 руб., составляющих стоимость ремонта, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2013 N 200.

Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшим автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак О681УО98, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СК АСК-Петербург" (полис ВВВ N 0168131321), то ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к последнему с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 87 602,75 руб. (л.д. 8).

ЗАО "СК АСК-Петербург", рассмотрев требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 29.04.2013, перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" 76 037,58 руб.

Возмещение убытков не в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 8210,45 руб., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно калькуляции N 847/289-04/13 (84 248,03 руб.), и суммой, возмещенной ЗАО "СК АСК-Петербург" (76 037,58 руб.).

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта причинения вреда и размера причиненных убытков, требования истца удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Ответчик факт причинения вреда автомобилю средству Тойота, государственный регистрационный знак К666ЕХ178 в результате неправомерных действий водителя Кузнецова Н.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО "СК АСК-Петербург", не оспаривает, однако полагает, что истец неправомерно, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 8210,45 руб.

ЗАО "СК АСК-Петербург" считает, что свои обязательства по возмещению ущерба выполнило, перечислив истцу сумму 76 037,58 руб., которая рассчитана им исходя из представленных ООО "Группа Ренессанс Страхование" документов выплатного дела, подтверждающих фактические затраты на ремонт в сумме 87 602,74 руб. (без учета износа).

Оценив представленные в материалы дела документы: договор страхования от 23.09.2012 N 002АТ-12/45648, решение о выплате страхового возмещения от 24.01.2013, справка о ДТП от 06.12.2012, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2012, акт приема-сдачи работ от 15.01.2013 N 479921, счет от 17.01.2013 N 479921, акт разногласий от 07.02.2013, а также: акт осмотра транспортного средства N 847/289-04/13 и калькуляцию N 847/289/04-13, составленные ООО "Прайм медиа групп", в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерным и обоснованным.

Ответчиком достоверность представленных истцом документов не оспорена, отзыв ответчиком не представлен, так как возвращен судом первой инстанции применительно к части 4 статьи 228 АПК РФ.

Представленные ЗАО "СК АСК-Петербург" к апелляционной жалобе: калькуляция и расчет износа не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-54483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова