Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43982/13

город Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-94914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-94914/2013, принятое судьей В.А. Лаптевым по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" (ОГРН: 1117746559237, 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 1 363 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашнина Е.А. (по доверенности от 09.01.2014)

от ответчика: Темченко Е.В. (по доверенности от 06.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" (далее - ООО "ПромЛогистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 1 363 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф за самовольное использование вагонов в размере 1 363 200 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 26 632 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 15 октября 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что на момент поступления претензии у перевозчика не было документов, подтверждающих факт принадлежности спорных вагонов истцу на праве собственности или ином праве; факт нахождения вагонов на станции Хабаровск-2 ничем не подтвержден; истцом не доказана вина перевозчика в самовольном использовании вагонов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 24.11.2012 по 25.11.2012 на станцию Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги прибыли груженые вагоны N 68010222, N 52027349, N 68009406, N 68010214, N 53614707, N 68009018, принадлежащие истцу, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными N ЭС 162499, N ЭС863376.

27.11.2012 истец с помощью автоматизированной системы ЭТРАН сформировал электронную заготовку железнодорожной накладной N ЭТ303232, в соответствии с которой ответчик обязан был осуществить перевозку указанных вагонов на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги.

Однако в период с 26.11.2012 по 12.01.2013 ответчиком были задействованы вагоны истца без его согласия, вагоны без документов были отправлены на станцию Хабаровск II Дальневосточной железной дороги.

Согласно статье 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность за самовольное использование перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям в виде уплаты в десятикратном размере штрафа, установленного статьями 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за самовольное использование чужого подвижного состава (вагонов, контейнеров) установлена имущественная ответственность в размере 0,2 размера МРОТ в десятикратном размере (200 рублей) за каждый час использования вагона.

При этом, под самовольным использованием чужих вагонов, контейнеров перевозчиком подразумевается то, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании не принадлежащего перевозчику подвижного состава.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 032/ПЛ-12 от 15 января 2013 года с требованиями о выплате штрафа за самовольное использование вагонов, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательств перечисления штрафа в добровольном порядке не представил.

Исходя из указанных норм права, установив факт самовольного использования ответчиком принадлежащих истцу спорных вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика штрафа за самовольное использование вагонов в размере 1 363 200 рублей, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент поступления претензии у перевозчика не было документов, подтверждающих факт принадлежности истцу спорных вагонов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в деле справкой о вагонах из автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов, а также договором субаренды железнодорожных вагонов от 21.12.2011 N 50-АТ и актом приема-передачи к данному договору от 28.10.2012.

Кроме того, формирование железнодорожных накладных на отправку вагонов производится автоматизированной системой "ЭТРАН", в которой отображаются данные о грузоотправителе и грузополучателе, в связи с чем ответчику было известно о том, что истец является грузоотправителем спорных вагонов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт нахождения вагонов на станции Хабаровск II ничем не подтвержден, истцом не доказана вина перевозчика в самовольном использовании вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком была отображена недостоверная информация в дислокации (л.д. 128-134 том 1) и вагоны находились на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, а все отправления вагонов на стацию Зима Восточно-Сибирской железной дороги были произведены со станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги.

Именно на станцию Хабаровск II Дальневосточной железной дорогиответчик самовольно и без согласия владельца вагонов доставил вагоны со станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги.

Доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства спора, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 15 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года по делу N А40-94914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова