Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 18АП-13227/13

г. Челябинск

27 января 2014 г.

Дело N А76-12653/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брединском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2013 по делу N А76-12653/2013 (судья Котляров Н.Е.), участвуют представители: от открытого акционерного общества "Брединский элеватор" Ефимов П.Л. (доверенность от 05.03.2013), Дьякова А.С. (доверенность от 01.10.2013), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брединском районе Челябинской области Винникова Г.В. (доверенность от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

02.07.2013 открытое акционерное общество "Брединский элеватор" (далее - заявитель, общество, ОАО "Брединский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брединском районе Челябинской области (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N 084/064/234-2013 от 11.06.2013 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-фз) и взыскании штрафа - 10 642,73 руб., страховых взносов - 53 213,65 руб., пени - 7 772,97 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы

-суточных выплат работникам, направленным в однодневные командировки,

-на суммы компенсаций за использование личных мобильных телефонов и автотранспорта в производственных целях.

Сделан вывод о неподтвержденности расходов первичными документами, хотя перечень подтверждающих документов нормативно не определен. Нет обязанности представлять расчет компенсации за использование мобильной связи, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

"Суточные" выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе при направлении в командировку на срок не более суток (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д.67-68).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные проверкой, считает вынесенное решение законным (т.1 л.д.96-99).

Решением суда от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

Суд пришел к выводу, что выплата "суточных" лицам направляемым в служебные командировки предусмотрена ст.ст. 167-168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), кроме того, работникам возмещаются и иные расходы связанные со служебными командировками, состав и порядок выплат которых определяется коллективным договором или локальным правовым актом. Данные выплаты являются иным видом возмещения связанным со служебными командировками.

Выплаты в связи использованием в производственных целях мобильных телефонов и автомобилей также являются компенсациями в связи с осуществлением трудовой деятельности. Страховые взносы на них обоснованно не начислялись.

Фонд не представил доказательств, что спорные выплаты связаны с исполнением трудовых обязанностей (т.2 л.д.94-98).

20.11.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактических обстоятельств и неправильно применены нормы права.

Спорные выплаты не отражены в базе для исчисления страховых взносов, включены в себестоимость продукции. В коллективном договоре отсутствует условие о выплатах компенсаций за использование мобильных телефонов и автомобилей, не подтвержден расчет суммы выплат документами - договором на оказание услуг связи, счетами операторов связи, путевыми листами, авансовыми расчетами по использованию горючих - смазочных материалов. Законность этих выплат не подтверждена (т.2 л.д.103-106). Уточнено, что судебное решение оспаривается в полном размере.

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах определенных апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Брединский элеватор" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.09.2003 состоит на учете в региональном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 45-49).

Коллективным договором на 2010-2012 годы предусмотрена выплата компенсаций за использование личного легкового автотранспорта в производственных целях, конкретный размер определяется по договору с работодателем (т.1 л.д.75), компенсации выдавались на основании приказов руководителя (т.1 л.д.84-85).

С работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам о компенсации использования личных сотовых телефонов в служебных целях (т.1 л.д.77-81), изданы приказы о выплате компенсаций (т.1 л.д.82-95).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 084/064/243-2013 от 06.05.2013 (т. 1, л.д. 8-24).

Вынесено решение N 084/064/234-2013 от 11.06.2013 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности. Установлено не обоснованное не включение в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам в связи с однодневными командировками и компенсаций в связи с использованием личных мобильных телефонов и автомобилей, начислены страховые взносы - 53 213,65 руб., пени - 7 772,97 руб., штраф - 10 642,73 руб. (т.1 л.д.30-41).

Представлены дополнительные расчеты, расходные кассовые ордера (т.1 л.д.147-116).

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил нормы права. Спорные выплаты работникам должны включаться в налоговую базу.

Суд пришел к выводу о законности действий общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

1. В части не включения в базу для начисления страховых взносов выплат в связи с направлением работников в однодневные командировки.

По п.п. "и" п.1 ст. 9 Закона N 212 -фз не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника. Позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4357\12 от 11.09.2012, обязательного для применения нижестоящими судами.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части отсутствуют.

2. В части не включения в базу для исчисления страховых взносов компенсаций за использование мобильных телефонов и автомобилей.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

По ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Сумма компенсации, выплачиваются сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

Суммы и размеры компенсаций за использование личного автотранспорта предусмотрены коллективным договором, а выплаты за использование мобильных телефонов установлены дополнениями к трудовым договорам.

Актом проверки и решением фонда не подтверждено использование автомобилей и мобильных телефонов в целях не связанных с производственной деятельностью, завышение размеров компенсаций, установленных в обществе в связи с чем выводы суда являются правильными, основания для отмены судебного решения отсутствуют. Отсутствует единообразная практика устанавливающая норма и порядок применения данных компенсаций, нормативно не определен перечень документов, представляемых при получении данных компенсаций.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу N А76-12653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брединском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова