Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-43904/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-121381/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-121381/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1121) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 42 )

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 115998, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, к. 2)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013, принятым по данному делу, суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец) 16 640,06 руб. в счет возмещения ущерба, 2 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Рено, государственный номер Н 706 НН 45.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО ООО "Страховая Компания "Согласие" на основании полиса 1450000-0010790/12.

Актом осмотра N 2063 установлены повреждения, причиненные автомобилю Рено, государственный номер Н 706 НН 45. Ремонт указанного произведен ООО "Колор-Сервис", что подтверждается заказ-нарядом N 53, счетом от 01.11.2012, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 116 685 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил ремонтной организации денежные средства в размере 116 685 руб., что подтверждается платежным поручением N 161416 от 26.11.2012.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2012, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "ВАЗ", г.р.з. К 034 ЕЕ 45, Водянова М.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0180615261.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, которым застрахована гражданская ответственность водителя, явившего виновником причинения вреда страхователю истца, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 99 979,61 руб. платежным поручением N 530201 от 16.05.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Страховая Компания "Согласие" в арбитражный суд.

К взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма ущерба с учетом износа заменяемых частей транспортного средства и частичного погашения ответчика задолженности - 16 640,06 руб. Истцом представлен расчет износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 116 619,67 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Страховая Компания "Согласие" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 16 640,06 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учены следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, п. "в" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. что не было учтено судом первой инстанции, сделавшим вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

К отзыву на исковое заявление, имеющееся в материалах дела, ответчик приложил платежные поручения N 530201 от 17.05.2013, N 365389 от 03.04.2013, N 365427 от 03.04.2013, указав, что во исполнение своего обязательства по возмещению ущерба по данному страховому случаю ООО "Страховая Компания "Согласие" осуществило выплаты на сумму 130 851 рублей. При этом в материалах дела имеется заочное решение мирового судьи г. Кургана согласно которому в пользу потерпевшего в рассматриваемом ДТП Лесникова С.А. взыскано с ОСАО "Ингосстрах" 30 040,78 рублей страхового возмещения. ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением N 365389 от 03.04.2013 осуществлена выплата во исполнение указанного решения.

При изложенных обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба ООО "Страховая Компания "Согласие" сверх лимита, установленного Законом об ОСАГО, не может быть возложена на ОСАО "Ингосстрах".

Определение о возврате отзыва и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ судом первой инстанции не выносилось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, приложенные Обществом к отзыву, представленному в суд первой инстанции, поскольку данные документы не являются новыми доказательствами и должны получить, при условии отсутствия возврата, правовую оценку суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. В удовлетворении иска ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации суммы 16 640,06 руб. следует отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-121381/2013 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 42 ) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 115998, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, к. 2) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16640, 06 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 42 ) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 115998, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, к. 2) расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова