Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-12829/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-41252/13

Судья Исаева Э.Р.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гелиос" (ИНН: 5405421461, ОГРН: 1105476063714) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-41252/13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гелиос" (далее - ЗАО "Гелиос") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-41252/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 4 части 2, пунктам 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из текста апелляционной жалобы следует, что она является краткой, немотивированной.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал, какие эпизоды оспариваются ЗАО "Гелиос", не приводятся основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года апелляционная жалоба ЗАО "Гелиос" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Гелиос" предоставлен срок - к 25 декабря 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 25 декабря 2013 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (27 января 2014 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Гелиос" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ЗАО "Гелиос" судебный акт по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, дом 48А, указанному в тексте апелляционной жалобы, а также по юридическому адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, дом 48А.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определений апелляционного суда от 10 декабря 2013 года органом связи указано, что "21.12.2013 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799768070474).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ЗАО "Гелиос" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ЗАО "Гелиос" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 18, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

Э.Р. Исаева