Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15449/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-24708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Семенихиной Галины Витальевны - Симоченков О.В., паспорт, доверенность от 15.04.2013;

от ответчика Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга - не явились;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - не явились;

от ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области - Андрюков А.С., удостоверение, доверенность от 10.01.2014 N 05-36-34/2;

от третьего лица ОАО "Информационная сеть" - не явились;

от третьего лица Правительство Свердловской области - не явились;

от третьего лица Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Семенихиной Галины Витальевны, ответчиков Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2013 года

по делу N А60-24708/2013

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Семенихиной Галины Витальевны (ОГРНИП 306967406800027, ИНН 667470406609)

к 1) Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1106671014350, ИНН 6671328048), 2) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), 3) Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608)

третьи лица: 1) ОАО "Информационная сеть", 2) Правительство Свердловской области, 3) Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга

о взыскании 3 022 426 руб. 50 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семенихина Галина Витальевна (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области 2 771 755 руб. 56 коп. убытков - расходов, связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по маршруту регулярного городского сообщения N 3 в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 льготной категории граждан, относящихся к федеральному, региональному и муниципальному регистрам льготников (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013 исковые требования к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены. Взыскано со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу истца 1 400 013 руб. 16 коп. убытков. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 694 526 руб. 75 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов города Екатеринбурга отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании 2 771 755 руб. 56 коп. с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов города Екатеринбурга, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец не согласен с вынесенным решением в части отказа взыскания убытков с Муниципального образования "город Екатеринбург".

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что МО "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов города Екатеринбурга в ходе судебного процесса не возражало против наличия у истца убытков, связанных с перевозкой муниципальных льготников. В ходе судебного процесса Муниципальное образование "город Екатеринбург" сослалось на выплату истцу субсидии в размере 999 494 руб. 20 коп. Тем не менее, каких-либо расчетов, подтверждающих, что данная субсидия полностью покрывает убытки истца от перевозки муниципальных льготников, в материалы дела Муниципальным образованием "город Екатеринбург" не представлено. Муниципальным образованием "город Екатеринбург" в принципе не представлен какой-либо расчет субсидии, разъясняющий механизм вычисления субсидии именно в размере 999 494 руб. 20 руб. В обоснование вышеуказанной цифры, Муниципальное образование "город Екатеринбург" сослался лишь на то, что она является суммой всех субсидий, которые выплачивались истцу помесячно на протяжении 2011 - 2012 годов. Истец, полагает, что требования в части взыскания с Муниципального образования "город Екатеринбург" подлежали удовлетворению в полном объёме. По мнению истца, наличие Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета Муниципального образования "город Екатеринбург", а также соглашения, не запрещает истцу обращаться в суд за взысканием убытков, которые не были покрыты выплаченной субсидией.

Истец, просит изменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013, взыскать с МО "город Екатеринбург" в лице департамента финансов города Екатеринбурга убытки в размере 677 215 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Свердловской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Министерство финансов Свердловской области полагает, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

По мнению Министерства финансов Свердловской области, судом не установлены неправомерные действия (бездействия), в том числе издание не соответствующих закону правовых актов Российской Федерации и Свердловской области, вина государственных органов и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов Российской Федерации и Свердловской области и убытками истца. Вывод суда о том, что органы государственной власти должны нести ответственность за реализацию муниципальных правовых актов, не основан на законе.

Министерство финансов Свердловской области считает, органы местного самоуправления муниципального образования город Екатеринбург вышли за пределы своей компетенции, осуществляя собственное правовое регулирование уже установленных органами государственной власти мер социальной поддержки по проезду, введя для льготников города Екатеринбурга социальную транспортную карту стоимостью в размере пособия без ограничения количества поездок. В данном случае льготы по перевозкам на всех видах городского пассажирского транспорта установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, следовательно, являются мерой социальной поддержки муниципального образования. При этом при установлении дополнительной меры социальной поддержки и возложении на транспортные организации обязанностей по льготным перевозкам органы местного самоуправления в нарушение требований ст.790 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона N 131-ФЗ не предусмотрели соразмерной компенсации убытков транспортных организаций, за категории граждан, относящиеся к федеральным и региональным "льготникам". Министерство финансов Свердловской области полагает, судом неправильно истолкованы и применены к обстоятельствам настоящего дела положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Решением суда на Российскую Федерацию и субъект РФ возлагается обязанность профинансировать из федерального и областного бюджета дополнительный объем мер социальной поддержки для льготников, включенных в федеральный и областной регистры, проживающих на территории конкретного муниципального образования. Судом не мотивировано решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к МО "город Екатеринбург". Взыскание с Российской Федерации и Свердловской области произведено за период с февраля 2011 года, в то время как договор между истцом и Администрацией города Екатеринбурга N 3/2011 на осуществление пассажирских перевозок был заключен с 23.05.2011. Ответчик МО "город Екатеринбург" в отзыве подтвердил, что предоставление субсидий за муниципальных льготников из местного бюджета производилось с мая 2011 года. Суд отказал во взыскании убытков с муниципального образования за период с февраля по апрель. Однако истец имеет право на полную компенсацию убытков. Истцом размер убытков в отношении всех ответчиков исчислен в одинаковом порядке, при этом суд посчитал, что за муниципальных льготников возмещение может быть произведено частично, а за федеральных и региональных в полном объеме.

Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части порядка, срока и размера расчета убытков. Иск заявлен за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, в то время как договор с Администрацией города Екатеринбурга N 3/2011 на осуществление пассажирских перевозок был заключен с 23.05.2011, истец принял на себя обязательства по перевозке по социальной транспортной карте в рамках указанного договора. Договор присоединения перевозчика N ПО/12 к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга" между истцом и ОАО "И-Сеть" об учете количества поездок с использованием электронных карт заключен 08.08.2012. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания за период с января 2011 года и для применения в качестве доказательств данных ОАО "И-Сеть" об объеме перевозок за период до заключения договора присоединения. Выдача социальных транспортных карт гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, не подтверждена уполномоченными государственными органами. Выдачу социальных транспортных карт и учет количества поездок осуществляет коммерческая организация ОАО "Информационная Сеть", не уполномоченная органами государственной власти на реализацию мер социальной поддержки. Судом не исследован расчет убытков, представленный истцом, решение вынесено на основании расчетов, показатели которых не предусмотрены нормативными правовыми актами и не подтверждены документально. Судом не дана оценка доводам ответчика со ссылкой на решение Управления ФАС России по Свердловской области по делу N 46 от 03.04.2012 о нарушениях органами местного самоуправления МО город Екатеринбург ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в наделении хозяйствующего субъекта (ОАО "И-Сеть") функциями и правами органов местного самоуправления, об отсутствии правовых оснований для выдачи социальных транспортных карт, предоставляющих право на получение мер социальной поддержки льготникам федерального и регионального регистров, коммерческой организацией ОАО "И-Сеть".

Министерство финансов Свердловской области, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013 отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации и Свердловской области и взыскании с Муниципального образования "город Екатеринбург".

Не согласившись с указанным судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов обжаловала его в порядке апелляционного производства.

По мнению Российской, Федерации в лице Министерства суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, нарушив нормы материального права, так как после 01.01.2005 транспортные организации не вправе требовать возмещение расходов, связанных с перевозкой граждан за счет федерального бюджета, поскольку бесплатный или льготный проезд федеральными законами не установлен. Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норма процессуального права. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых; требований о взыскании суммы убытков солидарно с Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург". Арбитражный суд Свердловской области самостоятельно изменил исковые требования. Кроме того, в основу решения суда первой инстанции положены недопустимые доказательства.

Российская Федерация в лице Министерства финансов, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить и разрешить вопрос по существу.

ОАО "Информационная сеть" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Свердловской области.

Представитель Министерства финансов Свердловской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в 2011, 2012 году осуществлял перевозку пассажиров на городском общественном транспорте на основании договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров на маршруте регулярного городского сообщения N 3 "Елизавет - ТСЦ МЕГА" от 23.05.2011 N3/2011.

Истец, ссылаясь на возникновение у него убытков, возникших в результате не возмещения затрат, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

В отношении заявленных требований к Муниципальному образованию "город Екатеринбург", суд пришел к выводу, что убытки истцу компенсированы в соответствии с условиями соглашения от 21.07.2011 N 23-КСП.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09 указано, что Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

Согласно п. 4 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1423-ПП "О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" меры социальной поддержки многодетных семей в Свердловской области являются расходными обязательствами Свердловской области.

Граждане, включенные в федеральные, региональные, муниципальные регистры льготников должны иметь равные объемы прав.

22.12.2009 Екатеринбургской городской Думы было принято решение N 72/15 о социальной транспортной карте.

В спорный период, истцом осуществлялась перевозка пассажиров на городском общественном транспорте с использованием персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта".

Пунктом 1 указанного решения Екатеринбургской городской Думы предусмотрено, что отдельным категориям граждан представлена дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского транспорта общего пользования на основании "Социальной транспортной карты".

В преамбуле решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 содержится указание на принятие решения в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1423-ПП "О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 г. N 1426-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, порядке его индексации и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 22.11.2007 N 1148-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году", постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1428-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации", в качестве введения механизма, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, право льготного проезда которых предусмотрено федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 г. N 1423-ПП "О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области".

Приложением 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 утвержден перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда, в том числе для ветеранов инвалидов, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учащихся общеобразовательных организаций из многодетных семей Свердловской области, пенсионеров по старости, то есть категорий граждан, имеющих право льготного проезда, отнесенные к федеральному и региональному регистру.

Таким образом, льготникам федерального и регионального регистра было представлено право приобрести социальную карту.

Вопреки доводам ответчиков, решением от 22.12.2009 N 72/15 муниципальным образованием не установлены дополнительные меры социальной поддержки в отсутствие в федеральных законах такого права, так как льготный проезд указанным решением установлен для льготников федерального и регионального регистра на основании указанных федеральных законов и законов Свердловской области.

Дополнительные к федеральному и региональному реестру льготников категории льготников упомянутым Постановлением не устанавливались. Истцом осуществлялась перевозка категорий пассажиров, относящихся исключительно к федеральному и региональному списку льготников. Таким образом, апелляционный суд, также приходит к выводу о том, что муниципальным образованием дополнительные меры социальной поддержки не устанавливались, а взыскание за счет средств соответствующих бюджетов убытков, возникших в связи с перевозкой льготников федерального и регионального регистра соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09 и состоящей в том, что Российская Федерация как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что убытки у истца возникли в связи с исполнением им в интересах Российской Федерации и Свердловской области, обязанности по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистр льготников.

В соответствии с договором поручения от 07.07.2011 N 706/11, истец (перевозчик) поручает, а третье лицо (ОАО "И-сеть") обязуется от имени и за счет истца подготавливать и передавать сведения, необходимые для представления субсидий истцу в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части расходов, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 (п. 1.1. договора поручения от 07.07.2011).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору присоединения оператора и перевозчика N ПО1/12 к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга" истец присоединился к участию в работе системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" - организованному ОАО "И-сеть" единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

Вопреки доводам ответчиков Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, согласно представленным ОАО "И-сеть" в материалы дела данным об объеме проездов, истец в спорный период на основании социальных транспортных карт, осуществлял льготную перевозку граждан федерального и регионального регистра. На основании указанных данных ОАО "И-сеть", истцом составлен расчет убытков от перевозки граждан федерального и регионального регистра, исходя из утвержденных тарифов на проезд за 2011-2012 г.г. Оснований не принимать данный расчет у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каких-либо доказательств того, что истцом использованы недостоверные данные в отношении количества перевезенных пассажиров в материалы дела не представлены. Претензии к статусу ОАО "Исеть" не свидетельствуют о том, что предоставленные данные не отражают количества реально перевезенных пассажиров. Иного не доказано. Иного из материалов дела не следует и ответчиками в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация и Свердловская область, установив льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняли на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Доказательств возмещения ответчиками понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льготного проезда материалы дела не содержа.

Неисполнение публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации (перевозчиков) убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствует о наличии вины ответчиков в причинении истцу убытков.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджета; убытки истца возникли в именно связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчиков.

Отклоняется довод Министерства финансов Свердловской области об отсутствии основания для взыскания за период с января 2011 года и для применения в качестве доказательств данных ОАО "И-Сеть" об объеме перевозок за период до заключения договора присоединения, поскольку недостоверность данных использованных для расчета истцом в материалы дела не представлено, а претензии к статусу ОАО "Исеть" и доводы о нарушении им законодательства о конкуренции не порочат предоставленных для расчетов фактических данных.

Таким образом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о правомерности требований истца к Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Поскольку солидарная ответственность не предусмотрена не договором, ни федеральным законом суд взыскал в пользу истца с Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области убытки в сумме 1 400 013 руб. 16 коп., а также с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с Свердловской области убытки в сумме 694 526 руб. 75 коп. Нарушение процессуальных норм права, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка Министерства финансов Свердловской области на решение УФАС России по Свердловской области по делу N 46 от 03.04.2012 не имеет правового значения для настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, также исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

21.06.2011 администрацией города Екатеринбурга N 2604 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение), в преамбуле которого указано, что указанное постановление принято в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Решениями Екатеринбургской городской Думы от 14.06.2011 г. N 44/43 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 81/34 "О бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на 2011 год" и от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте", в целях предоставления отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

21.07.2011 между истцом (перевозчик) Администрации города Екатеринбурга (уполномоченный орган) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользование на территории муниципального образования "город Екатеринбург" N 23-КСП.

В соответствии с указанным соглашением уполномоченный орган принял на себя следующие обязательства: 1) определять размер субсидии: в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; на основании получаемых Уполномоченным органом от Перевозчика или уполномоченной им организации сведений о количестве поездок, совершенных отдельными категориями граждан, по которым Уполномоченный орган подтвердил право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; 2) перечислять Перевозчику субсидию ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за расчетным, в пределах кассового плана на текущий год (п. 2.1. соглашения от 21.07.2011 г. N 23-КСП), а истец (перевозчик) обязался своевременно уведомлять уполномоченный орган об изменении банковских реквизитов для перечисления субсидий; о заключении новых, изменении действующих или прекращении действия договоров на обслуживание маршрутов регулярного городского сообщения в течение трех рабочих дней с момента заключения, изменения или прекращения действия таких договоров.

Вопреки доводам истца, согласно представленным МО "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов г. Екатеринбурга в материалы дела документам, обязательства по соглашению от 21.07.2011 N 23-КСП исполнены надлежащим образом, истцу из бюджета Муниципального образования "город Екатеринбург" в период с мая 2011 года по декабрь 2012 года перечислено 999 494 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании МО "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов г. Екатеринбурга убытков в сумме 677 215 руб. 65 коп. отказано правомерно, поскольку убытки от перевозки льготных категорий пассажиров компенсированы истцу в соответствии с упомянутым в полном объеме путем перечисления соответствующих субсидий.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года по делу N А60-24708/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева