Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-22801/13

г. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А72-11869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Евстегнеева Н.В., доверенность от 09 января 2014 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 г. по делу N А72-11869/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ" (ИНН 7327067670, ОГРН 1137327001240), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 0949 от 20.08.2013 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 г. по делу N А72-11869/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило письменное обращение потребителя - гражданки Прокофьевой Н.А. (вх. N 9918/ж от 21.06.2013 г.), проживающей по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.24, кв.24. в котором сообщается о том, что общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ" 17.06.2013 г. направило уведомление о наличии у гр. Прокофьевой Н.А. по состоянию на 01.06.2013 г. задолженности за предоставленные коммунальные услуги и оплате за жилое помещение в размере 392, 7 руб. В уведомлении содержалось требование об оплате задолженности в срок до 25.06.2013 г. и указывалось на меры, которые будут предприняты в случае неуплату задолженности, включающие обращение с иском в суд и взыскание суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что ООО "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ" (являющееся полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ") допустило нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п.п. 31, 33, 67, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно п.3.8.2 договора управления многоквартирным домом от 30.12.2010, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.24, Управляющая организация обязана не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, подготовить платежные документы и передать их в пункты приема платежей Управляющей организации. Собственники помещений обязаны самостоятельно получить в Управляющей организации платежные документы и на их основе произвести оплату. По письменному заявлению собственника управляющая организация обязана направить платежные документы и на их основе произвести оплату. По письменному заявлению собственника управляющая организация обязана направить платежные документы с почтовым уведомлением по адресу, указанному в заявлении, при этом расходы по оплате услуг почтового отделения оплачиваются собственником жилого помещения.

Согласно информации, представленной ООО "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ", договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.24, прекратил свое действие с 01.09.2012 г.. в связи с выбором собственниками помещений многоквартирного дома N 24 по улице Рябикова непосредственного управления многоквартирным домом и принятия решения о заключении договора с подрядной организацией.

Согласно информации, представленной потребителем - гр. Прокофьевой Н.А., ООО "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ" направило ей (потребителю) уведомление о наличии задолженности за коммунальные услуги на 01.06.2013 в сумме 392, 70 руб.

Указанное уведомление не содержало сведений об основании возникновения задолженности, периодах ее возникновения и сведений о конкретных видах коммунальных услуг за которые начислена эта задолженность.

Потребителем представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг от 01.06.2013 за май 2013 г. в сумме 1004, 09 руб. по счету 091424 F; в квитанции об оплате за май 2013 года сумма задолженности не указана.

В выписке о задолженности лицевого счета N 091424 S на 01.07.2013 г., представленной обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация АМЕТИСТ" (заявитель) в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, указана просроченная задолженность на общую сумму 392, 70 руб., в том числе за ГВС по ОДПУ в сумме 2, 79 руб.; за теплоснабжение - 389, 91 руб. на 01.08.2012 г.

В справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья N 091424S указана информация о сальдо на конец месяца по коммунальной услуге "теплоснабжение": за август 2012 г. и за сентябрь 2012 г. - 0 рублей, т.е. информация о задолженности отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что указанная в уведомлении задолженность образовалась в результате перерасчета обязательств по оплате услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения за август 2012 г. Этот перерасчет был произведен в октябре 2012 г., тогда, когда заявитель уже не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Рябикова, д. 24, а поэтому в квитанции за август 2012 г., которая была своевременно направлена потребителю в сентябре 2012 г. сведений об этой задолженности не содержалось. Эта задолженность не могла быть передана иной управляющей организацией и числится за заявителем и именно поэтому он требует от потребителя ее оплаты, направив потребителю в июне 2013 г. уведомление.

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области (по запросу в повестке от 11.07.2013 г.) 19.07.2013 г. заявитель не представил платежный документ за август 2012 года, на основании которого потребитель, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.24, кв.24, вносит плату за коммунальные услуги.

Таким образом заявитель не предоставил потребителю - гр. Прокофьевой Н.А. своевременно, после того, как заявителю стало известно о перерасчете сумм коммунальных платежей потребителям, проживающим в многоквартирном доме по ул. Рябикова, д. 24 в г. Ульяновске, платежный документ с указанием периода возникновения задолженности, оснований ее возникновения, размера задолженности за конкретные оказанные в период действия договора на управление многоквартирным домом коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

19.07.2013 г. должностным лицом ответчика в отношении общества в присутствии представителя общества Евстегнеевой Н.В. по доверенности от 15.06.2013 г. был составлен протокол N 0899 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Копия указанного протокола направлена в адрес заявителя почтовым отправлением и получена сотрудником общества 24.07.2013 г. (почтовое уведомление N 43200064124918).

Постановлением от 20.08.2013 г. N 0949 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 31 "д" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно п. 33 "б" Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличие оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 69 Правил в платежном документе указываются: сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды ("з").

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного уведомления предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Указанные требования заявителем были нарушены, поскольку именно на заявителе лежала обязанность своевременно предоставить потребителю, платежный документ, содержащий сведения о задолженности потребителя за оказанные коммунальные услуги, с указанием периода возникновения задолженности, оснований ее возникновения, размера задолженности за конкретные, оказанные в период действия договора на управление многоквартирным домом, коммунальные услуги.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе оказания услуг потребителям и обеспечивающие право потребителей на оказание услуг, соответствующий требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

При этом часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за оказание коммунальных услуг с нарушением требований нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания, а устанавливает административную ответственность за оказание всех видов услуг с нарушением порядка (правил) их оказания.

При осуществлении деятельности Общество оказывало потребителям, проживающим в многоквартирном доме по ул. Рябикова, д.24 в г. Ульяновске до 01.09.2012 г. не только непосредственно коммунальные услуги, но и услуги, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

К услугам по управлению многоквартирным жилым домом, исходя из положений действующего законодательства, можно отнести, в том числе, организацию работ по начислению платы, по подготовке и направлению потребителям соответствующих платежных документов, а также отдельных документов, касающихся уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из вышеизложенного, установленный материалами дела факт нарушения заявителем положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившийся в не предоставлении потребителю своевременно платежного документа с указанием задолженности за коммунальные услуги, свидетельствует об оказании заявителем услуг управления многоквартирным жилым домом с нарушением требований нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Указанное бездействие заявителя полностью охватывается диспозицией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в непринятии мер заявителем по своевременному направлению потребителю платежного документа, содержащего сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 г. по делу N А72-11869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов