Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-25814/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-58459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Снигищенко Е.Ф. - по удостоверению от 20.06.2012 N 121217;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25814/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-58459/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга

к ООО "Охранное предприятие "Легион", место нахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, ОГРН 1027807984929,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион", 192241, г. Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, ОГРН 1027807984929, (далее - Общество, ООО "ОП "Легион") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.10.2013 заявление Прокуратуры удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 28.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО "ОП "Легион" оказывало услуги по охране с помощью технических средств (сигнализации) не на объекте, подлежащем государственной охране, то есть не в помещении федерального органа исполнительной власти в городе Москве (пункт 13 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316), а в помещении структурного подразделения территориального органа в городе Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель заявителя позицию Общества не признал, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым Прокуратура считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО "ОП "Легион" несостоятельными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом, имеющим лицензию от 18.12.2012 серии ЧО N 009128, выданную ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на осуществление частной охранной деятельности, требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), в ходе которой установлено, что Общество на основании договора от 10.11.2011 N 571-Д-11, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, оказывает охранные услуги с помощью технических средств и мобильных групп охраны на территории Приморского Восточного районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по адресу Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42.

По результатам проверки, поскольку оказание услуг федеральному органу исполнительной власти в сфере охраны противоречит требованиям части 3 статьи 11 Закона N 2487-1, Прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, в связи с чем 16.09.2013 вынесла в отношении последнего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в порядке статьи 23.13 КоАП РФ направила в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО "ОП "Легион" к административной ответственности.

Придя к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении охранной деятельности отнесено, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона N 2487-1.

Согласно статье 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон N 57-ФЗ) даны определения применяемых в Законе понятий: объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

В Приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, принятому во исполнение Закона N 2487-1, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, именуются как "объекты, подлежащие государственной охране".

К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации.

Материалами административного дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что на основании договора от 10.11.2011 N 571-Д-11, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "ОП "Легион" оказывает охранные услуги с помощью технических средств и мобильных групп охраны на территории Приморского Восточного районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по адресу Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (далее - Положение о Федеральной службе судебных приставов) Федеральная службы судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Как установлено пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Пунктом 1.1.Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, предусмотрено, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной Службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм территориальные органы Федеральной службы судебных приставов также относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства, лицензионных требований и условий, предусмотренных выданной Обществу лицензией, у него отсутствуют полномочия на осуществление деятельности по охране объектов Территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а потому, заключив с Приморским Восточным районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу договор от 10.11.2011 N 571-Д-11, ООО "ОП "Легион" нарушило требования и условия лицензии от 18.12.2012 серии ЧО N 009128, выданной ему ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Довод подателя жалобы об обратном со ссылкой на пункт 13 Положения о Федеральной службе судебных приставов, согласно которому местонахождением Федеральной службы судебных приставов является город Москва, основан на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права и отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Каких-либо иных доводов со ссылками на нормы права, которые опровергали бы вывод суда первой инстанции или указывали на его несоответствие представленным в материалы дела доказательствам, апелляционная жалоба Общества не содержит.

Проверено апелляционной коллегией и соблюдение Прокуратурой процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2013 года по делу N А56-58459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга