Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-20226/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А65-14429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Туркина К.К., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - Хамидуллин М.Т., доверенность от 18.12.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС строй", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-14429/2013 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань,

(ОГРН 10216031396901021603139690, ИНН 16570366301657036630)

к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС строй", г. Казань, (ОГРН 1061686079509, ИНН 1660094060)

о взыскании 2 431 228 руб. 66 коп. задолженности, 118 026 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС строй" (далее - ответчик), о взыскании 7 168 261 руб., 84 коп. задолженности, 118 026 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвёл частичную оплату суммы задолженности в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 2 431 228,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-14429/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2012 между ОАО "Таттеплосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Ак Барс строй" (абонентом), заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12071 Т по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять на объект абонента, принадлежащий ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законом основании тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, своевременно предоставляя энергоснабжающей организации точные сведения о количестве потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии дополнительным соглашением от 29.12.2012 г., заключенным между ОАО "Таттеплосбыт" и ООО "Ак Барс строй", с 01.01.2013 г. энергоснабжающей организацией по Договору является ОАО "Генерирующая компания".

Согласно п. 4.8 договора (в редакции протокола разногласий) все расчёты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платёжными поручениями. Оплата фактически потреблённой ответчиком в истекшем месяце энергии осуществляется ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата при наличии подписанных сторонами акта приёма-передачи тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 10 618 261,84 рублей, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, представленными в материалы дела.

Поставленная истцом теплоэнергия ответчиком оплачена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, ее объем, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 541, 544, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 431 228 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 118 026,15 рублей за период просрочки с 11.04.2013 года по 18.05.2013 года, рассчитав проценты по действующей ставке Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых согласно представленного истцом расчета.

Производство ответчиком оплаты долга после вынесения обжалуемого решения не может повлечь его отмену.

Указанное обстоятельство будет учтено в ходе исполнения обжалуемого судебного акта.

Возражая по существу заявленного иска, ответчик указывает на то, что данная задолженность образовалась в связи с фактическим потреблением данной услуги ООО "УК Казань ХХI век", которое получает тепловую энергию через сети ответчика.

Между тем, у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения с указанным лицом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-14429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

К.К. Туркин В.А. Морозов