Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 01АП-7471/13

г.Владимир

21 января 2014 г.

Дело N А39-1789/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мышкина Владимира Алексеевича (г.Саранск)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2013 по делу N А39-1789/2007, принятое судьей Горностаевой Т.М. о прекращении производства по заявлению Мышкина Владимира Алексеевича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Мышкин Владимир Алексеевич (далее - Мышкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1287" (далее - ГУП РМ "Автоколонна N 1287") Булгакова Вячеслава Ивановича (далее - Булгаков В.И.), выразившиеся в непринятии надлежащих мер по удовлетворению требования Мышкина В.А. о выплате задолженности по трудовому договору и решению суда общей юрисдикции, нарушении очередности удовлетворения требования текущего кредитора второй очереди по выплате Мышкину В.А. компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, и взысканных расходов на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22.04.2013 в размере 402258,86 руб., установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Конкурсный управляющий Авдеев С.В. считает заявление ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статьи 20.3, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Булгаков В.И. просил прекратить производство по заявлению Мышкина В.А. в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего Булгакова В.И., завершении конкурсного производства в отношении ГУП РМ "Автоколонна N 1287" и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, запись от 24.07.2013.

Определением от 25.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по указанному заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мышкин В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и направить данный вопрос на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт ликвидации должника не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2007 ГУП РМ "Автоколонна N 1287" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Булгаков В.И. Определением суда от 10.07.2013 конкурсное производство в отношении должника было завершено. ГУП РМ "Автоколонна N 1287" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24.07.2013 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2013).

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве Мышкин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ГУП РМ "Автоколонна N 1287" Булгакова В.И. незаконными. Заявление мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по удовлетворению требования Мышкина В.А. о выплате задолженности по трудовому договору и решению суда общей юрисдикции, нарушении очередности удовлетворения требования текущего кредитора второй очереди по выплате Мышкину В.А. компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, и взысканных расходов на основании решения Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22.04.2013 в размере 402 258,86 руб., являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Прекращая производство по спорному заявлению, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Мышкина В.А. о признании действий конкурсного управляющего ГУП РМ "Автоколонна N 1287" Булгакова В.И. незаконными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено, должник ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.07.2013.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определении о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по жалобе Мышкина В.А. на действия конкурсного управляющего.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Кроме того, завершение конкурсного производства и внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (абзац 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2013 по делу N А39-1789/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Захарова Т.А.