Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-46741/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-121971/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г.

по делу N А40-121971/13, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-608),

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт"

(ОГРН 1027739697281, 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 26, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй"

(ОГРН 1057748943130, 109004, г. Москва, Товарищеский пер., д. 36/16, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудин И.В. по доверенности N 749 от 10.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" о взыскании 1.163.418 руб. 56 коп. долга, 55.765 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 13 ноября 2013 года удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением в части взыскания процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, так как истцом неверно определен период начисления процентов.

В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров:

- N 06/2012 на оказание услуг по предоставлению технического персонала для сопровождения монтажных и пусконаладочных работ, выполняемых в рамках проведения технического обслуживания, ремонта оборудования и реконструкций ОДС от 06 декабря 2012 года, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по присутствию специалистов (электромехаников по лифтам) для технического сопровождения работ, проводимых заказчиком (ответчиком) в машинных помещениях, на кабинах и в шахтах лифтов в рамках исполнения государственных контрактов по реконструкции автоматизированных систем диспетчерского контроля и управления объединенных диспетчерских служб (АС ДКиУ ОДС) инженерным оборудованием зданий и сооружений в районах города Москвы на время и в сроки, указанные в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Цена договора определяется пунктом 2.1 договора. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком согласно актам оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выставления (передачи) исполнителем счета за оказанные услуги заказчику (п. 2.4 договора);

- N 07-13/ДС-1 на оказание услуг по предоставлению технического персонала от 01 января 2013 года, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) на время действия государственного контракта N 07-13 от 25 декабря 2012 года обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику технического персонала - электромехаников по лифтам, состоящего в штате исполнителя, для выполнения работ в машинных помещениях, на кабинах и в шахтах лифтов по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских служб (ОДС) и сигнальных ламп на территории района Ново-Переделкино ЗАО г. Москвы. Перечень работ/услуг, количество работников стороны согласуют в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора). Цена договора определена п. 2.1 договора. Порядок расчетов - на основании ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления заказчиком денежных средств не позднее 5 рабочих дней после поступления средств на расчетный счет заказчика в счет оплаты по контракту (п. 2.2 договора);

- N 8/13-213-0505/ДС-1 на оказание услуг по предоставлению технического персонала от 01 января 2013 года, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) на время действия государственного контракта N 8/13- 213-0505 от 25 декабря 2012 года обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику технического персонала - электромехаников по лифтам, состоящего в штате исполнителя, для выполнения работ в машинных помещениях, на кабинах и в шахтах лифтов по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских служб (ОДС) и сигнальных ламп на территории района Южнопортовый ЮВАО г. Москвы. Перечень работ/услуг, количество работников стороны согласуют в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора). Цена договора определена п. 2.1 договора. Порядок расчетов - на основании ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления заказчиком денежных средств не позднее 5 рабочих дней после поступления средств на расчетный счет заказчика в счет оплаты по контракту (п. 2.2 договора).

Во исполнение принятых по договорам обязательств истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний со стороны заказчика. На оплату оказанных услуг выставлены счета.

Срок действия договора N 06/2012 от 06 декабря 2012 года по состоянию на дату рассмотрения спора истек (п. 7.1 договора).

Уведомлениями от 24 июля 2013 года N 1340/13 и N 1339/13 истец предложил расторгнуть договоры N 07-13/ДС-1 и N 8/13-213-0505/ДС-1 по истечении 10 календарных дней с даты получения уведомлений (п. 7.5 договора). Имеющуюся задолженность истец предложил погасить до 01 августа 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по оплате услуг в размере 1.163.418 руб. 56 коп.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по договорам от 01 января 2013 года, ответчик заявляет о том, что уведомления N 1340/13 и N 1339/13 от 24 июля 2013 года ООО "Дельта Строй" не получены.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доводы ответчика относительно возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг с момента уведомления ответчика о наличии задолженности являются необоснованными.

Доказательств своевременной оплаты услуг в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 55.765 руб. 41 коп. за указанный в расчете период является соразмерной основной задолженности, и подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты с 31.07.2013 г., несмотря на то, что услуги были оказаны и приняты ответчиком в декабре 2012 - июле 2013. Оплата должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней после поступления средств на расчетный счет заказчика в счет оплаты по контракту.

Условие договоров, ставящее обязательство ответчика по оплате принятых услуг от действий третьих лиц не соответствует требованиям ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден документально, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-121971/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина