Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 05АП-15533/13

г. Владивосток

28 января 2014 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симанович Аркадия Леонидовича,

апелляционное производство N 05АП-15533/2013

на определение от 20.06.2013

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Звонарева Михаила Ивановича об установлении требований,

при участии:

от Симановича Аркадия Леонидовича - Андриянова И.В. по доверенности от 05.04.2013, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин О.В.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Горин О.В.

15.01.2013 Звонарев Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 изменено решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу N А51-11540/2012. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" утвержден Полонский Д.Е.

Определением от 20.05.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования Звонарева Михаила Ивановича о передаче жилого помещения - квартиры N 328, расположенной на 6 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 36,.13 кв.м., стоимостью 1 359 300 руб.

Определением от 20.06.2013 на основании заявления Звонарева М.И. исправлена опечатка в определении от 20.05.2013, суд изменил номер квартиры с 328 на 65, которая подлежит включению в реестр требований по передаче жилых помещений.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2013, Симанович Аркадий Леонидович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемым определением суд изменил содержание определения от 20.05.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Симанович А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, императивным критерием, которому должно соответствовать определение арбитражного суда о разъяснении решения либо об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, является неизменность содержания решения.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Под видом исправления описок и опечаток суд не может вносить изменения иного характера.

Между тем, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, сводятся к изменению существа принятого определения от 20.05.2013.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между ООО ПСК "Восток-Строй" (застройщик) и Звонаревым М.И. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1/64, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать Звонареву М.И. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома квартиру, которая состоит из одной комнаты, будет находиться в доме на 1 этаже (строительный номер 65) общей площадью 45, 31 кв.м.

31.07.2012 между ООО ПСК "Восток-Строй" (застройщик) и Звонаревым М.И. (участник долевого строительства) подписано дополнительное соглашение к договору N 1/65 от 30.10.2007, согласно которому стороны согласовали передачу однокомнатной квартиры N 328, общей площадью 39,17 кв.м., расположенной на шестом этаже дома.

Из заявления Звонарева М.И. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований следует, что заявитель просил включить в реестр требование о передаче ему именно квартиры N 328 (л.д. 2-3).

Анализ перечисленных норм процессуального права, а также доказательств, представленных в материалы дела, позволяют прийти к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований, в том числе указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в определение от 20.05.2013 путем исправления опечатки.

При таких обстоятельствах определение 20.06.2013 подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу N А51-11540/2012 об исправлении опечатки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков