Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-43377/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-112687/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-112687/2013, судьи Папелишвили Г.Н. (144-733)

по заявлению ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" (107014, г.Москва, ул. Матросская Тишина, д. 1А, стр. 1)

к 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2013 N 508

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Голышкин К.В. по доверенности N 302-25 от 13.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013, принятым по данному делу, оставлено без удовлетворения заявление ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве от 29.07.2013 по делу N 508 о привлечении ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Установленную нормами КоАП РФ процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по г. Москве, государственным инспектором районов Красносельский и Мещанский по пожарному надзору 08.07.2013 проведено плановое выездное мероприятие, по проверке соблюдения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности, со стороны ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ", расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3Б, д. 3А, путь N 13.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В помещениях, расположенных по адресу г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3Б, д. 3А, путь N 13 и занимаемых ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ", не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п.5.2 Таблицы 3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" помещения организации не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

Руководствуясь статьями 23.34, 28.2, 28.3, 28.5 и на основании ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.07.2013 государственным инспектором районов Красносельский и Мещанский по пожарному надзору - инспектором 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по г. Москве составлен протокол N 508 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ", в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Главным государственным инспектором районов Красносельский и Мещанский по пожарному надзору - начальником 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по г. Москве 29.07.2013 вынесено постановление, которым ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)".

Административным органом установлено, что в помещениях, расположенных по адресу г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3Б, д. 3А, путь N 13 и занимаемых ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ", не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно:

Нарушение заявителем указанных норм подтверждается материалами административного дела, достоверно установлено судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал что имея возможность соблюдения требований пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством, ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" не приняло всех зависящих от него мер.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении ответчиком неверно указан адрес арендуемого обществом склада, который и был фактически проверен ответчиком на предмет соблюдения требований пожарной безопасности обосновано не принят судом первой инстанции, поскольку адрес: г.Москва, Комсомольская площадь, путь N 13 был поименован в оспариваемом постановлении, при этом, как указывалось выше, проверка общества по адресу местонахождения арендуемого склада была фактически проведена, при этом при составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2013 N 508 защитник общества не возражал относительно указания в нем ответчиком адреса проведения проверки.

Из представленного договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2005 N ЦУША/4/А/0311010000/05/010628 следует что здание склада по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, путь N 13 принадлежит на праве аренды.

При этом п.3.2.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2005 N ЦУША/4/А/0311010000/05/010628 установлено, что арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил и норм пожарной безопасности при пользовании принадлежащим ему на праве временного владения по договору аренды зданием склада по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, путь N 13.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 ААПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-112687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов
С.М. Мухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.