Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-21780/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А49-6131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2013 года по делу NА49-6131/2013 (судья Гук Н.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" (ОГРН 1085838000599, ИНН 5838045841), Пензенская область, г. Заречный,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко" (ОГРН 1025801496808, ИНН 5838000953), Пензенская область, г. Заречный,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства (ОГРН 1025801499030, ИНН 5838004669), Пензенская область, г.Заречный,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" (далее - ООО "ЖСКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко" (далее - ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", ответчик) о понуждении к заключению двух договоров энергоснабжения: договора ресурсоснабжения на отпуск и потребление энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и договора ресурсоснабжения о поставке холодной воды и водоотведения. Требования заявлены на основании статей 11, 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 13.08.2013 г. исковые требования ООО "ЖСКХ" к ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" имени М.В.Проценко" о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения о поставке холодной воды и водоотведения выделены в отдельное производство с присвоением делу N А49-6131/2013.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Производственное объединение "ЖСКХ" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства) (далее - МУП "ЖСКХ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" имени М.В.Проценко" заключить с ООО "ЖСКХ" договор на поставку холодной воды и водоотведения на условиях проекта договора истца. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖСКХ" осуществляет управление жилыми домами, расположенными в г. Заречном Пензенской области по ул. Братской, дома N 3, 5, 5а, 7, 9, 11, 13, 15, 15а, 2/7, 20, 21, 21а, 23, 26, 27, 28, 31, 33а; по ул. Восточной дома N 1, 5, 7, 9, 11, 12; по ул. Демакова дом N7, по ул. Заречной дома N 3, 5, 13, 26, 26а, 28, 28а, 30, 30а, 34, 36; по ул. Зеленой дома N 10, 10а, б, 15, 17, 21, 23, 25; по ул. Комсомольской дома N 3, 4, 5, 7, 8, 11, 12/1, 12/2, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24; по ул. Конституции дома N 4, 6, 8, 10, 12, 14, 23, 25, 27, 29, 35, 39, 41; по ул. Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31а, 32, 35, 37а, 38, 40, 40а, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 61, 61а, 65, 65а, 66, 67, 68, 70, 72, 74; по ул. Любовина дома N 3, 5, 15, 21; по ул. Мира дома N 8, 8а, 14, 15, 16, 16а, 17, 19, 21, 22, 24, 28, 30, 32, 34/2, 36, 40, 42, 46, 48, 52, 54, 56, 58, 64, 66, 68, 70, 78, 80, 82, 84, 88, 92, 96; по проезду Молодежный дома N 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17; по ул. Моховой дома N 49, 51, 53; по ул. Победы дома N 44, 4а, 9/20, 10, 11, 12, 12а, 13-20, 24, 28, 30, 32, 39, 41, 43, 45; по пр. Руднева дом N2; по ул. Светлой дома N 7, 9, 11, 22, 24, 25, 30, 32, 33; по ул. Спортивной дома N 1/6, 3, 3а, 9, 11, 11а; по ул. Строителей дома N 1-8, 10, 12, 14, 22, 24; по ул. Озерской дом N6.

Истец избран в качестве управляющей организации решениями общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, проведенных в 2008-2010 годах в форме заочного голосования (т. 2, л. д. 1-150; т. 3, л.д. 1-79).

По итогам общих собраний собственников указанных многоквартирных домов между ними и ООО "ЖСКХ" заключены договоры управления многоквартирными домами (т. 3, л.д. 80-83, 109-150; т. 4, л.д. 1-150; т. 5, л.д. 1-150; т. 6, л.д. 1-53).

В соответствии с пунктами 3.1.3. договоров ООО "ЖСКХ" обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

ООО "ЖСКХ" 17.04.2013 г. направило в адрес ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" имени М.В.Проценко" проект договора поставки холодной воды и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖСКХ (т. 1, л.д. 81-91).

Поскольку договор до настоящего времени ответчиком не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что на момент обращения ООО "ЖСКХ" в ресурсоснабжающую организацию для заключения спорного договора истец не представил все необходимые документы, подтверждающие его статус управляющей организации. Кроме того, водоснабжение указанных домов осуществляется на основании договоров энергоснабжения, заключенных с МУП "ЖСКХ", которое осуществляет управление спорными многоквартирными домами.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих статус управляющей организации и, следовательно, статус исполнителя коммунальных услуг для жилых домов.

В данном случае статус истца как управляющей организации и его статус исполнителя коммунальных услуг подтвержден протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об избрании ООО "ЖСКХ" в качестве управляющей организации и договорами управления многоквартирными домами, заключенными с истцом, то есть допустимыми доказательствами, установленными законом.

Доказательства, свидетельствующие об оспаривании в установленном порядке (пункт 6 статьи 46 ЖК РФ) решений собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов, принятых общими собраниями и оформленными указанными выше протоколами, ответчик не представил.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что МУП "ЖСКХ" осуществляет управление указанными жилыми домами на основании договора, заключенного с управляющей организаций ООО "ЖСКХ".

Заключение данного договора не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку по правилам подпункта "в" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354) исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать других лиц для осуществления технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Вместе с тем делегирование ряда функций сторонним организациям не лишает управляющую организацию ее статуса, поскольку договор управления заключен именно с управляющей организацией, а не с собственниками помещений многоквартирных домов, а потому истец не выбыл из правоотношений с собственниками, оставшись в статусе управляющей организации и, следовательно, в статусе исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры, к которым относится и договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предусмотрена статьей 426 ГК РФ, согласно пункту 3 которой не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить контрагенту соответствующие товары. При необоснованном уклонении от заключения такого договора другая сторона (потребитель) в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ответчик.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила N 167), к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Исходя из положений названных норм, договор может быть заключен только с лицом, отвечающим признакам абонента и имеющим в наличии соответствующее энергопринимающее устройство, которое должно отвечать установленным техническим требованиям, быть присоединенным к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая, что истец является управляющей организацией и, следовательно, исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений многоквартирных домов, то в силу прямого указания закона истец является субъектом правоотношений в области энергоснабжения, на котором лежит обязанность по заключению договора на поставку холодной воды и прием сточных вод с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 124 основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленной в материалы дела предварительной переписки сторон, предшествовавшей направлению оферты, следует, что ответчик мотивировал отказ от заключения договора недостаточностью документов, подтверждающих статус истца как управляющей организации и наличием договоров энергоснабжения, заключенных с МУП "ЖСКХ".

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства не являются основаниями, освобождающими ответчика от заключения договора с истцом, а также учитывая, что отказ ресурсоснабжающей организации от акцепта возможен только по причине отсутствия технической возможности энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие ответчика злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым. Наличие договора энергоснабжения со сторонней организацией, на что ссылается ответчик, не освобождает его от обязанности по заключению договора энергоснабжения с истцом, поскольку выбор ненадлежащего контрагента, не имеющего права быть субъектом правоотношений в области водоснабжения по отношению к вышеназванным жилым домам, то есть лица, не обладающего статусом управляющей организации данных жилых домов и действовавшего в своих интересах, а не в интересах управляющей организации, является предпринимательским риском самого ответчика, неоправданного условиями оборота. Неоправданный риск не является в силу статьи 401 ГК РФ обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, поскольку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательств и условиям оборота.

Вопросы предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, регламентируются Правилами N 354, Правилами N 124, Правилами N 167.

Учитывая, что проект договора, направленный истцом в адрес ответчика, содержит все существенные условия договора на поставку холодной воды и прием сточных вод, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 ГК РФ и пунктом 17 Правил N 124, истец является субъектом спорных правоотношений, и разногласия по условиям договора ответчиком не заявлялись, основания для отказа от заключения договора у него отсутствуют, обязанность по заключению публичного договора возложена на энергоснабжающую организацию в силу закона, и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "ЖСКХ" заявлены обоснованно и на ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" им.М.В.Проценко" должна быть возложена обязанность по заключению договора на условиях проекта договора, представленного истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2013 года по делу N А49-6131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина