Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-27439/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-46765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Амелина Е.И. по доверенности от 23.04.2013, Коржова Е.И. по доверенности от 23.04.2013;

от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. по доверенности от 24.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27439/2013) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-46765/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "ВАД"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

установил:

закрытое акционерное общество "ВАД" (ОГРН: 1037804006811, адрес: 194064, Санкт-Петербург г, Тихорецкий пр-кт, 22/13, лит.А, пом.14Н, далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ГАТИ, административный орган) от 09.08.2013 N 2984 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от N 273-70 от 17.07.2013 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 29.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дорожные работы на перекрестке улицы Кронштадтской и дороги на Турухтанные острова выполнялись обществом по государственному контракту на ремонт дорожного покрытия, следовательно, ограничение движения транспортных средств без соответствующего распоряжения ГАТИ неправомерно.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N У-2167 от 06.06.2013 общество производило работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги на Турухтанные острова от Кронштадтской улицы до ворот 3 района Морского порта. Территория перекрестка улицы Кронштадтской и дороги на Турухтанные острова не входила в объемы ремонтных работ.

Во исполнение акта технической необходимости от 16.06.2013, составленного с участием представителей СПб ГУДП "Путь", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ГИБДД Кировского района, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", общество осуществило работы на участке пересечения дороги на Турухтанные острова и улицы Кронштадтской. Как указано в акте, в связи с выявленными дефектами и повреждениями автомобильной дороги и необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения на этом участке дороги и предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, ремонт покрытия данного участка дороги включен в объемы работ объекта.

18.06.2013 инспекцией с 20.00 до 20.30 часов в присутствии понятых произведен осмотр зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 06.06.2013 N У-2167 территории, находящейся на перекрестке ул. Кронштадтской и дороги на Турухтанные острова. В ходе проверки установлен факт ограничения движения транспортных средств на перекрестке ул. Кронштадтской и дороги на Турухтанные острова, установлены водоналивные ограждения и временные дорожные знаки. Ограничение движения выполнено при производстве работ по ремонту дорожного покрытия. По результатам осмотра составлен протокол от 18.06.2013.

20.06.2013, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя заявителя по доверенности Комарова С.А. проведен осмотр зоны производства работ, которым установлено завершение работ по ремонту дорожного покрытия, отсутствие ограничения движения.

Поскольку работы на перекрестке ул. Кронштадтской и дороги на Турухтанные острова не входили в объемы работ по ордеру ГАТИ N У-2167 от 06.06.2013 г., распоряжение ГАТИ об ограничении движения транспортных средств на перекрестке отсутствует, проверяющие пришли к выводу о нарушении обществом порядка установления ограничения движения транспортных средств на указанном участке дороги.

По факту выявленного 18.06.2013 г. нарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении общества составлен протокол N 42102 от 20.06.13г об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Постановлением от 17.07.2013 N 2702 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Указанным постановлением обществу вменено нарушение требований пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272, пункта 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения, а также объективной стороны вменяемого правонарушения признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 09.08.2013 N 2984.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

Пунктами 1.1, 1.2 Порядка N 272 установлен перечень случаев, допускающих введение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств. Временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании правового акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 5-9 настоящего Порядка (пункт 1.3).

Пункт 9 вышеуказанного акта устанавливает порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения: временные ограничение или прекращение движения в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, устанавливаются организациями, осуществляющими содержание соответствующих участков автомобильных дорог, без принятия акта об ограничении и прекращении движения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями (пункт 9.1).

О введенных ограничении или прекращении движения в случаях, предусмотренных в пункте 9 настоящего Порядка, организации, устраняющие дефекты и повреждения автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, информируют ГАТИ, КТ, ГКУ "ДОДД" и ГИБДД незамедлительно (пункт 9.2).

Временные ограничение или прекращение движения устанавливаются на период времени, необходимого для выполнения установленных технологических операций, но не более 6 часов. Изменение срока действия ограничений допускается в случаях неблагоприятных погодных условий, чрезвычайных и аварийных ситуаций, обстоятельств непреодолимой силы. Временные ограничение или прекращение движения обеспечиваются организациями, устраняющими дефекты и повреждения автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающие угрозу безопасности дорожного движения, посредством установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями (пункт 9.4).

Временные ограничение или прекращение движения обеспечиваются организациями, устраняющими дефекты и повреждения автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающие угрозу безопасности дорожного движения, посредством установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями (пункт 9.5 Порядка N 272).

Как следует из материалов дела, общество осуществляло работы на участке пересечения дороги на Турухтанные острова и улицы Кронштадтская во исполнение акта технической необходимости от 16.06.2013. в связи с выявленными дефектами и повреждениями автомобильной дороги и необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения на этом участке дороги и предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий. Означенные работы производились во исполнение требований СПБ ГУДП "Путь" (организации, осуществляющей содержание участка автомобильной дороги), ГИБДД Кировского района, Администрации Кировского района и СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства", оформленных актом от 16.06.2013 г.

Период производства работ, по утверждению общества, не превышал 6 часов, работы производились в ночное время с 18.06.2013 на 19.06.2013.

Обратное инспекцией не установлено и не доказано. Протокол осмотра от 18.06.2013 г. свидетельствует об установлении ограничения движения 18.06.2013 в течение 30 минут - с 20.00 до 20.30.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих событие вменяемого правонарушения.

Ссылки ГАТИ в постановлении от 09.08.2013 N 2984 о нарушении обществом требований пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, а также пункта 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, следует признать несостоятельными.

Пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга предусмотрена обязанность производителя работ получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения). Пунктом 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге также определено, что введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предусмотренный Правительством Санкт-Петербурга порядок ограничения движения транспортных средств, нарушение которого образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, обществом не нарушен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет признание постановления ГАТИ от 17.07.2013 N 2702 по делу N 74 незаконным.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) можно признать обоснованным в отношении указанного в судебном заседании представителем инспекции несоблюдения обществом требования пункта 9.2 Порядка N 272 о немедленном уведомлении ГАТИ об ограничении движения. Однако данное нарушение, как следует из текста постановления от 17.07.2013 N2702, обществу не вменялось.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-46765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина