Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-45213/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-165751/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г.

по делу N А40-165751/12, принятое судье Козловским В.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Север-К" (ИНН 7711083818)

к Открытому акционерному обществу "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН 7707065887)

по первоначальному иску о взыскании задолженности за предоставленные услуги

по встречному исковому заявлению о признании договора N 28/М-15 оказания услуг от 01.07.2012 г. незаключенным

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Власов Е.А., представитель по доверенности от 29.10.2013 г.;

ответчика: Сали Ш.О., представитель по доверенности от 01.02.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании задолженности в размере 4.188.249 руб. 09 коп.

Определением Арбитражный суд города Москвы принял к производству встречное исковое заявление ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг N 28/М-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.11.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Север-К" (далее - истец, исполнитель) и Открытыми акционерным обществом "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 28/М-15 возмездного оказания услуг от 01.07.2012 г. ООО "Север-К", согласно условиям которого истец оказывал услуги по предоставлению мест для временного проживания работников ответчика в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й Михалковский переулок, д. 15, комнаты NN 14, 15, 16, 19, 20, 21, 55, 62, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 75, 76 (83 койко-места), а также обеспечивало эксплуатационное обслуживание помещений и оказание коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что в период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г., согласно Договора N 28/М-15 от 01.07.2011 г. ответчику оказано услуг на сумму 5.205.060 руб. 00 коп., при этом оплачены ответчиком услуги на сумму 3.301.810 руб. 91 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору N 28/М-15 возмездного оказания услуг от 01.07.2011 г. составляет 1.903.249 руб. 09 коп.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что у ответчика перед истцом также имеется задолженности по договору N 28/М-15 о возмездном оказании услуг от 01.07.2011 (101 койко-место) за период с период с июля по ноябрь 2012 г. в размере 2.285.000 руб. по предоставлению мест для временного проживания работников Ответчика в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й Михалковский переулок, д. 15, на сумму 2.485.000 руб. 00 коп. за вычетом частичной оплаты в размере на сумму 200.000 руб. по п/п N 115 от 03.10.2012 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 4.188.249 руб. 09 коп. за период с 01.02.2012 г. по 30.11.2012 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что оказание истцом услуг по предоставлению мест для проживания сотрудников ответчика является заявление ответчика от 27.06.2012 г. N 139/3 с предложением ответчика заключить договор на 83 койко-место с 01 июля 2012 года. В указанном заявлении Ответчик также признает, что на дату направления указанного заявления ответчик занимал 83 койко-места. Кроме того, при заселении сотрудников ответчика в общежитие, ответчиком коменданту общежития представлялись направления на проживание, с указанием фамилий сотрудников и номеров комнат.

Сотрудники ответчика проживали в занимаемых комнатах до 1 декабря 2012 года, т.е. до расторжения Договора N 28/М-15 от 01.07.2012 г. по инициативе ответчика на основании письма ответчика от 15.11.2012 г. исх. N 1-463 с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг с 1 декабря 2012 г.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что услуги истцом для ответчика были оказаны, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг в количестве 16 шт., направлениями на проживание - на 43 л.; актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.07.2012 г. и на 30.11.2012 г., письмом от 10.09.2012 г. с требованием об уплате долга; заявлением ответчика от 27.06.2012 г. N 139/3 с предложением ответчика заключить договор, письмом ответчика от 15.11.2012 г. исх. N 1-463 с уведомлением о расторжении договора. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг N 28/М-15 от 01.07.12г.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый договор N 28/М-15 от 01.07.12 по предоставлению мест для временного проживания работников ответчика в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й Михалковский переулок, д. 15, комнаты NN 14, 15, 16, 19, 20, 21, 55, 62, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 75, 76 (83 койко-места), не является договором аренды помещения, а является договора об оказании услуг согласно положениям главы 39 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор не содержит существенных признаков договора аренды согласно положений ст. статей 607, 655 ГК РФ не указаны индивидуализирующие признаки недвижимого имущества (номера помещений, их площадь, местонахождение и иные характеристики) и т.д.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о незаключенности договора являются необоснованными, также как и довод о неоказании услуг, поскольку указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о предоставлении услуг и их принятие ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части указал о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, а резолютивной части отражено об отказе в удовлетворении встречного иска, подлежит отклонению, поскольку в мотивировочной части решения суд первой инстанции привел все доводы, на основании которых в удовлетворении встречного иска отказано, следовательно, отражение в мотивировочной части судебного акта об удовлетворении встречного иска является опечаткой, что может быть устранено судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.11.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. по делу N А40-165751/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов