Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-42866/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-31139/12-95-81б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания МФС" Омелюсик С.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 г. по делу N А40-31139/12-95-81б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания МФС" к ООО "МФС" о признании договора о передаче прав и обязанностей от 08.12.2011 г. по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.09.2008 г. N 16-21 недействительным в деле о признании ООО "Инвестиционная компания МФС" (ОГРН 1027739110178, ИНН 7730104799) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.09.2012 г. ООО "Инвестиционная компания МФС" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Омелюсик С.Р.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ответчику ООО "МФС" о признании недействительным договора по передаче прав и обязанностей от 08.12.2011 г. по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.09.2008 г. N 16-21, отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие условий, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная компания МФС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2013 г. по делу N А40-31139/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что с учетом указания на безвозмездную передачу прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей от 08.12.2011 г по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.09.2008 г. N 16-21, отсутствия оплаты или иного встречного предоставления, считает данное соглашение недействительным, противоречащим ст.575 ГК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

3е лицо - Департамент лесного хозяйства Кировской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, конкурсный управляющий не доказал наличия у сторон договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 г. N 16-21, умысла на совершение указанной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Инвестиционная компания МФС".

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. по делу N 40-31139/2012-95-81 "Б", в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания МФС" включены требования кредиторов на общую сумму 14440130,95 руб., балансовая стоимость активов ООО "Инвестиционная компания МФС" составила 47934000 руб. Таким образом, очевидно, что стоимости активов должника достаточно для погашения указанных требований кредиторов, поэтому оспариваемой сделкой по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в принципе невозможно причинить вред имущественным правам кредиторов.

Также, учитывая то, что процедура наблюдения в отношении ООО "Инвестиционная компания МФС" была введена определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 г., новый арендатор на момент заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 г. N 16-21, не мог знать о наличии у ООО "Инвестиционная компания "МФС" признаков банкротства и тем более не имел цели причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "Инвестиционная компания "МФС".

В п.1.1 договора передачи прав и обязанностей от 08.12.2011 г. прямо указано, что новый арендатор принимает на себя обязанности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 г. N 16-21, включая все неисполненные до даты государственной регистрации настоящего договора обязанности по внесению арендной платы, уплате начисленных неустоек, штрафов, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, указанных в акте приемки лесохозяйственных работ по состоянию на 22.11.2011 г., и другие. Таким образом, учитывая наличие большого объема невыполненных ООО "Инвестиционная компания МФС" на дату заключения договора передачи прав и обязанностей от 08.12.2011 г. лесохозяйственных работ и мероприятий, имеющих стоимостное выражение, и фактическое принятие на себя новым арендатором обязательств по их выполнению, нельзя утверждать об отсутствии возмездности спорной сделки. Конкурсный управляющий не доказал того, что стоимость невыполненных ООО "Инвестиционная компания МФС" на дату заключения договора передачи прав и обязанностей от 08.12.2012 лесохозяйственных работ и мероприятий значительно отличается от цены аналогичных сделок, совершаемых при сравнимых обстоятельствах. Помимо этого, между ООО "Инвестиционная компания МФС" и ООО "МФС" существуют взаиморасчеты, в том числе и непосредственно за передачу прав обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 г. N 16-21. Отсутствие указания на размер встречного предоставления в договоре передачи прав и обязанностей от 08.12.2011 г. не доказывает безвозмездность указанной сделки.

Таким образом, очевидно отсутствие в данном случае достаточных и допустимых доказательств недействительности оспариваемого договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 N 16-21, по нормам ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды был подписан сторонами 08.12.2011 г., заявление конкурсного управляющего датировано 02.03.2013 г. Таким образом, конкурсным управляющим в данном случае пропущен срок исковой давности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2008 г. между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО "Лесстрой" был заключен договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 16-21.

19.11.2010 г. все права и обязанности ООО "Лесстрой" по договору в результате реорганизации в форме присоединения перешли к ООО "Инвестиционная компания МФС".

08.12.2011 г. между ООО "Инвестиционная компания МФС" и ООО "МФС" был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 г. N 16-21.

В соответствии с п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Фактически для признания сделки недействительной необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; 2) условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2011 г. между должником и ответчиком был заключен договор об отступном, сумма сделки составляет 4 880 531,51 руб., в счет погашения задолженности были переданы имущественные права в виде прав аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия условий, предусмотренных ч.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве в качестве оснований для признания сделки недействительной является обоснованным.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили объективную правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены определения.

Довод, указанный в отзыве третьего лица, о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности получил надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку названный срок исчисляется с момента, когда конкурсный управляющий узнал о сделке, совершенной должником.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 г. по делу N А40-31139/12-95-81б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания МФС" Омелюсик С.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов