Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-20617/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А65-19165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани - извещен, не явился;

от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 2 - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г.

по делу N А65-19165/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 7", г. Казань,

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, г. Казань,

Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 2, г. Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 7" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани (далее - пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 14 августа 2013 г. N 013 507 13 РВ 0000596 и к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 08 июля 2013 г. N 38/В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в его деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Не согласившись с выводами суда, фонд социального страхования подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о признании недействительным решения от 08 июля 2013 г. N 38/В отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Соответственно, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, должны применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, то есть имеют сертификат специалиста.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка заявителя за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г., по окончании которой составлен акт проверки от 12 июля 2013 г. N 01350713АВ0000596.

Рассмотрев материалы проверки и представленные заявителем возражения, пенсионный фонд 14 августа 2013 г. вынес решение N 013 507 13 РВ 0000596 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым на заявителя наложен штраф в размере 17 094, 80 руб., а также начислены пени в размере 9 143, 85 руб. и взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в размере 85 473, 98 руб.

Также фондом социального страхования была проведена выездная проверка заявителя за период с 15 сентября 2010 г. по 31 декабря 2012 г., по окончании которой составлен акт от 11 июня 2013 г. N 50/В.

08 июля 2013 г. фондом социального страхования по результатам проверки вынесено решение N 38/В, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде наложения штрафа в размере 6 982, 38 руб. Указанным решением заявителю также начислены к уплате пени в размере 38, 82 руб. и взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 34 911, 90 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод пенсионного фонда и фонда социального страхования о том, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) в 2012 г. неправомерно применил пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат, произведенных работникам заявителя, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Не согласившись с данными решениями пенсионного фонда и фонда социального страхования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 58 закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 35 ст. 4 закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 52 закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу п. 1 ст. 8 закона N 61-ФЗ лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 20 декабря 2011 г. N ЛО-16-02-000726. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Следовательно, заявитель соответствует требованиям закона N 61-ФЗ, предъявляемым к аптечным организациям.

Кроме того, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данное обстоятельство также не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заявитель является аптечной организацией, соответствует требованиям закона N 61-ФЗ, является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность, как единственный вид деятельности, то заявитель вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в его деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Доказательств того, что заявителем применялись пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат, производимых лицам, занятым не в фармацевтической, а в иных видах деятельности, в материалы дела не представлено.

Довод фонда социального страхования о том, что заявитель не имел право применять пониженный тариф в отношении работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и не имеющих сертификатов специалистов, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Из буквального содержания п. 10 ч. 1 ст. 58 закона N 212-ФЗ следует, что правом на применение пониженных тарифов обладают организации, которые являются аптечными организациями, признаваемые таковыми в соответствии с законом N 61-ФЗ, уплачивают единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Других критериев для применения пониженных тарифов в данной норме законодательства не содержится. В частности, такого критерия, как наличие у работника высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, для применения пониженного тарифа в законодательстве не содержится.

Работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. В рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществлял именно заявитель, а не его работники.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г. по делу N А65-19165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная