Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45533/13

город Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-100921/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Евростар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.10.2013 по делу N А40-100921/13,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-31)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный центр"

(ОГРН 1021300975321, 430005, РМ, г. Саранск, ул.Степана Разина, 17-105)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростар"

(ОГРН 1037733018025, 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 1, пом. VI)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Промышленный центр" к ООО "ЕВРОСТАР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 380.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Определением от 02.04.2013 по делу N А40-789/2013 (106-4) Арбитражным судом города Москвы в порядке ст. 49, ч.2 ст.150 АПК РФ было утверждено мирового соглашение, заключенное между ООО "ЕВРОСТАР" (ОГРН 10377330118025) и ООО "Промышленный центр" (ОГРН 1021300975321) на следующих условиях:

"1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 1.260.000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) руб.

2. Ответчик обязуется полностью погасить оставшуюся задолженность перед Истцом в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по следующему графику: первый платеж в сумме 400.000 руб. 00 коп. - срок оплаты 01.04.2013, второй платеж в сумме 260 000 руб. 00 коп. - срок оплаты 15.04.2013

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих сумму в размере 2 226 179 (Два миллиона двести двадцать шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 19 копеек.

4. Ответчик обязуется перечислить денежную сумму в размере 660.000.(шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО "Евростар"

ИНН 7733164161

Р/сч 40702810200422120216 в ОАО "Мэжтопэнергобанк г. Москва"

К/сч 30101810900000000237, БИК 044585237

5. Всю ответственность за правильность указания реквизитов несет Истец.

6. Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления подлежат возмещению в размере 50% - за счет Ответчика, а остальные 50% - за счет федерального бюджета."

Производство по делу N А40-789/13 (106-4) прекращено.

Истец исполнил свои обязательства по мировому соглашению частично: 01.04.2013 п/п N 695 перечислил 400.000 руб. на расчетный счет Ответчика.

В связи с допущенной Истцом просрочкой исполнения условий мирового соглашения в части оплаты 260000 руб. ответчику выдан исполнительный лист серии АС N 005750756.

Ответчик в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направил в Сбербанк России (Отделение N 8589 г. Саранск) на принудительное исполнение исполнительный лист от 27 мая 2013 года по делу N А40-789/2013 серии АС N 005750756 о взыскании с ООО "Промышленный центр" денежных средств в сумме 660.000 руб.

На основании инкассового поручения N 1420 от 10.07.2013 с расчетного счета ООО "Промышленный центр" было списано 660.000 руб.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец ранее платежным поручением N 695 от 01.04.2013 уже перечислил Ответчику часть суммы кредиторской задолженности по мировому соглашению в размере 400.000 руб., ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 400.000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы неосновательного обогащения ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-100921/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евростар" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина