Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-23840/13

г. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А55-20933/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в лице председателя ликвидационной комиссии Гайнутдинова В.Н. на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года по делу А55-20933/2013 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрология и Автоматизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

о взыскании 367 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в лице председателя ликвидационной комиссии Гайнутдинова В.Н. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года по делу А55-20933/2013.

Определением суда от 27 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы истцу; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 27 января 2014 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09 января 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312368027785.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в лице председателя ликвидационной комиссии Гайнутдинова В.Н. на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года по делу А55-20933/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 5 л., и копия конверта.

Судья

К.К. Туркин