Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45032/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-72540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Н.В. Лаврецкой

судьи Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2013 г. по делу N А40-72540/2013, принятое судьёй И.И. Ереминой по иску ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420; 119526, Москва, пр-т Вернадского, 101, корп. 3) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, РСО-Алания, Владикавказ, ул. тамаева, 19) третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании 159 598 378 руб. 05 коп.

от истца: Мавлютдинова Н.А. - доверенность N 12-07/023-290 от 21.03.2012

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании задолженности в размере 117 265 198 руб. 70 коп. и неустойки в размере 42 333 179 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 г. по делу N А40-72540/13 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АТС".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, поэтому представленные истцом доказательства являлись недопустимыми и не могли быть приняты судом как надлежащие.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО "АТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным истца, на основании заключенных с ответчиком договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN10-03-KP-11-E, RDN-PSEVKAVE-L SMOSEN12-03-KP-11-E, RDN-PSEVKAVE-SMOSEN12-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SMOSEN 15-04-КР-I -Е, RDN-PSEVKAVE-SMOSEN16-02-КР-11 -Е, RDN-PSEVKAVE-SMOSEN16-06-КР-11 -Е, RDN-PSEVKAVE-SMOSEN19-03-КР-11 -Е, RDN-PSEVKAVE-SMOSEN37-03-KP-11 -Е, RDN-PSEVKAVE-SMOSEN63-01-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SMOSEN10-04-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SMOSEN10-06-КР-11-Е, PJ3P-PSEVKAVE-SMOSEN11-05-KP-11-E, RDP-PSEVKAVE-SMOSEN12-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SMOSEN16-03-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SMOSEN16-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-| SMOSEN19-04-KP-11-E, RDP-PSEVKAVE-SMOSEN63-02-KP-11 -Е, RDP-PSEVKAVE-SMOSENE5-04-KP-11-Е состоялась передача электрической энергии и мощности. В подтверждение размера и стоимости переданной электроэнергии представлены акты приема-передачи на сумму 117 265 198,70 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленной электроэнергии истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, срок для оплаты наступил, обязательство по оплате возникло, доказательств исполнения которого не представлено. Руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд признал требование о взыскании задолженности по оплате полученной электроэнергии в размере 117 265 198,70 руб. обоснованным и удовлетворил его.

Требование о взыскании неустойки на сумму 42 333 179,35 руб. признано соответствующим статье 330 ГК РФ и п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке, применяемого сторонами в силу заключения договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка, которым установлена неустойка за нарушение сроков оплаты по ставке 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый банковский день просрочки исполнения обязательств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электроэнергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом и не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки на сумму 117 265 198 руб. 70 коп., не признается основанием для отмены решения как противоречащий материалам дела.

Акты приема-передачи электрической энергии и мощности на сумму 117 265 198 руб. 70 коп. подписаны со стороны покупателя управляющим директором ОАО "Севкавказэнерго" Хузмиевым А.В. по доверенности от 03.08.2011 N 412, подпись скреплена печатью ответчика. Доказательств, опровергающих данные акты, не представлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии и мощности в размере 117 265 198 руб. 70 коп. и неустойки в размере 42 333 179 руб. 35 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 по делу N А40- 72540/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова