Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-42888/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-99271/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г.

по делу N А40-99271/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-901),

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее истец) к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ротар А.А. по доверенности от 05.12.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 524 613,30 руб, неустойки - 467 243,08 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 524 613,30 руб долга, 124 494,66 руб неустойки и 22 837,13 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части уменьшения пени, взыскать неустойку в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании против жалобы возразил, с решением согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N ДЗ-78 от 05.08.11г. недвижимого имущества, земельного участка площадью 9 978 кв.м. по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Акуловская, 2д. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

01.02.13г. по договору N ДЗ-16 купли-продажи ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок с момента регистрации от 21.02.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 3.3 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 524 613,30 руб. В соответствии с п.7.3 договора на сумму задолженности начислена неустойка в размере 467 243,08 руб из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, а именно, чрезмерного высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки возможных убытков, длительности неисполнения обязательства, размера долга, пришел к обоснованному выводу об уменьшении ее размера до суммы 124 494,66 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. по делу N А40-99271/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков