Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 05АП-13304/13

г. Владивосток

28 января 2014 г.

Дело N А51-22053/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-13304/2013

на решение от 16.09.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-22053/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Васильевича (ИНН 253699936256, ОГРН 311253905300033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2011)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788)

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от предпринимателя: не явились, извещены;

от администрации: представитель А.Н. Морошкин (доверенность от 30.12.2013 N 1-3/4680); представитель М.В. Гладких (доверенность от 23.12.2013 N 1-3/4603);

от УГА: представитель А.Н. Морошкин (доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4180); представитель М.В. Гладких (доверенность от 17.12.2013 N 1-3/4603);

от МКУ: представитель А.Н. Морошкин (доверенность от 31.12.2013); представитель М.В. Гладких (доверенность от 17.12.2013 N 27/7-1-4177);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкасов Александр Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 24.06.2013 N 1678/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стальского, 39, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы, и об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В судебном заседании 12.09.2013 и 16.09.2013 администрация и УГА ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" (далее по тексту - МКУ, учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 ходатайство о привлечении третьего лица отклонено, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА обеспечить выбор земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс).

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация указала, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Пояснила, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью совпадает с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050028:182, на который зарегистрировано право муниципальной собственности г. Владивостока, и полномочиями по его распоряжению обладают органы местного самоуправления г. Владивостока. Настаивает на невозможности обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта предпринимателя.

Кроме того, администрация считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ, за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено, что оспариваемый отказ изложен в письме администрации от 24.06.2013 N 1678/20У и мотивирован его наложением на земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование МКУ, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050028:182 и предоставленный согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2013 серии 25-АВ N 000461 в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Посчитав, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы учреждения, но в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было отказано неправомерно, что лишило учреждение процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства, и не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия определением от 17.12.2013 на основании статьи 51 АПК РФ привлекла МКУ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и на основании пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил, письмом от 20.01.2014 ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело по правилам первой инстанции без его участия.

Согласно заявленным требованиям Черкасов А.В. не согласен с решением администрации от 24.06.2013 N 1678/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Стальского, 39 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы, считает, что орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность по выбору земельного участка, поскольку варианты выбора земельного участка не определял и не рассматривал, а отказал в выборе земельного участка исключительно по формальному основанию. Учитывая, что в силу закона заявитель должен указать в заявлении о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лишь примерные местоположение и площадь земельного участка, считает, что оспариваемое решение администрации преждевременным и незаконным.

Представитель администрации и управления с требованиями предпринимателя не согласились, настаивают на том, что оспариваемым решением обоснованно отказано в обеспечении выбора земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ и принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию.

Представитель учреждения поддержал доводы администрации и УГА, указал, что поскольку границы земельного участка, который просит выбрать предприниматель, налагаются на границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, то отказ администрации является законным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в порядке статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Гуцалюк.

В судебном заседании 14.01.2014 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.01.2014, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19.12.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка примерной площадью 5000 кв.м, расположенного в районе ул. Стальского, 39 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы. К указанному заявлению были приложены копии документов предпринимателя, выписка из ЕГРИП, а также кадастровый план территории с обозначением испрашиваемого земельного участка.

Заявление предпринимателя с пакетом документов направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка. 13.02.2013 в УГА заявителем представлены дополнительные документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 24.06.2013 N 1678/20У администрация отказала предпринимателю в выдаче акта выбора земельного участка, указав, что земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МКУ постановлением администрации от 25.01.2007 N 625.

Посчитав, что отказ администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

Соответствующая процедура предусмотрена пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 5000 кв.м, расположенного в районе ул. Стальского, 39 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражных боксов. Заявление предпринимателя и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию.

Обосновывая невозможность выбора земельного участка в указанном предпринимателем районе, администрация сослалась на его наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МКУ постановлением администрации от 25.01.2007 N 625.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182 площадью 103301 кв.м сформирован для размещения палаточного лагеря труда и отдыха и поставлен на кадастровый учет 25.12.2002. Местоположение земельного участка и координаты его границ на местности определены в установленном порядке, о чем имеется кадастровая выписка о земельном участке от 24.05.2013 N 25/00-13-116028.

Обзорной схемой взаимного расположения земельных участков, представленной УГА, подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в указанных им местоположении и границах согласно представленной в материалы дела схемы расположения практически полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182. Факт наложения предпринимателем не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2013 серии 25-АВ N 000461 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ.

Из системного толкования статей 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от прав третьих лиц. Законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел земельного участка, сформированного для иных целей и предоставленного в пользование иному лицу.

Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.05.2009 N 2081/09.

Следовательно, возможность выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, представленной заявителем, у администрации и УГА отсутствовала.

Коллегия принимает во внимание, что по правилам статьи 31 ЗК РФ определение вариантов возможного размещения объекта строительства отнесено к компетенции администрации. Однако, исследовав представленные в материалы дела кадастровые документы, коллегия приходит к выводу о невозможности формирования земельного участка по заявлению предпринимателя в указанном им районе, поскольку практически вся территория кадастрового квартала 25:28:050028 занята ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками.

Материалами дела подтверждается, что на выданном заявителю кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182 нанесен не был, что повлекло формирование у заявителя неверного представления о том, что территория в испрашиваемом им районе свободна от прав третьих лиц. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что данный земельный участок не существует как объект гражданского оборота, и его не следует принимать во внимание при определении возможного размещения объектов заявителя, тем более, что в судебное заседание апелляционной инстанции были представлены кадастровая выписка от 24.05.2013 N 25/00-13-116028 и кадастровый паспорт от 29.05.2013 N 25/00-13-121458, подтверждающие наличие сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.

В связи с изложенным отказ администрации в выборе спорного земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований относятся коллегией на предпринимателя.

Кроме того, учитывая, что обжалуемый судебный акт был предъявлен к немедленному исполнению, о чём 18.09.2013 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС 005868928, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 326 АПК РФ разрешает вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела следует, что решением от 16.09.2012 суд обязал УГА обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стальского, 39, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражные боксы в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

Учитывая, что до настоящего времени решение от 16.09.2013 управлением не исполнено, выбор земельного участка не обеспечен, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 325 АПК РФ считает необходимым осуществить поворот исполнения решения суда от 16.09.2013 путём прекращения исполнения по исполнительному листу серии АС N 005868928, выданному на основании отмененного судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу N А51-22053/2013 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Васильевича отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу N А51-22053/2013.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии АС N 005868928, выданному Арбитражным судом Приморского края 18.09.2013 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу N А51-22053/2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк