Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-531/14

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А45-17965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Справедливость" (регистр. N 07АП-531/14 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 года (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-17965/2013

по иску Товарищества собственников жилья "Справедливость" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

о взыскании 6000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Справедливость" (ОГРН 1092221003346) (далее - ТСЖ "Справедливость", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278), г.Москва (далее - ООО "Спортмастер", ответчик), о взыскании 6000 рублей неосновательного обогащения в связи с использованием стены жилого дома N 131 по пр.Красноармейский, г.Барнаул, для размещения кондиционеров.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 года дело N А45-17965/2013 по иску ТСЖ "Справедливость" к ООО "Спортмастер" о взыскании 6000 рублей неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТСЖ "Справедливость" не согласилось с определением суда от 19 декабря 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, ссылаясь на его необоснованность.

Указав, что, по мнению заявителя, взаимоотношения между ним и ООО "Спортмастер", расположенным в доме N 131 по пр. Красноармейский в городе Барнауле являются взаимоотношениями именно с Сибирским филиалом ООО "Спортмастер", расположенным в городе Новосибирске по ул. Королева, 40-134-102. По мнению заявителя, в силу статьи 38 АПК РФ, данный иск должен быть подан именно по месту нахождения недвижимого имущества. Поскольку заявитель обратился с иском о праве пользования общим недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности жильцов дома, по правилам нормы статьи 28 АПК РФ он подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения; жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что подсудность сторонами договором не изменена, основанием иска указано неосновательное пользование ответчиком стеной жилого дома N 131 по пр.Красноармейский, г.Барнаул, для размещения кондиционеров.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска к юридическому лицу по месту нахождения его филиала, если данный иск вытекает из деятельности этого филиала. То есть, иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не по месту нахождения любого филиала юридического лица, а только по месту нахождения того филиала, из деятельности которого возник спор.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

ООО "Спортмастер" расположено по адресу: г. Москва, пл. Миклухо-Маклая, 18, корпус 2, ком. 102.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц следует, что в г. Новосибирске имеется филиал ООО "Спортмастер".

В тоже время, как правомерно указано судом первой инстанции, представленные доказательства не подтверждают, что иск вытекает из деятельности филиала, расположенного в г.Новосибирске, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что взаимоотношение между ТСЖ "Справедливость" и ООО "Спортмастер" являются взаимоотношениями именно с Сибирским филиалом ООО "Спортмастер", расположенным в г.Новосибирске, судом апелляционным отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно передал дело N А45-17965/2013 по иску ТСЖ "Справедливость" к ООО "Спортмастер" о взыскании 6000 рублей неосновательного обогащения на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в редакции Постановления от 24 марта 2011 года N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не предусмотрено. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 39, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 года по делу N А45-17965/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Справедливость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усенко