Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 10АП-12987/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-17888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (ИНН:5043032214, ОГРН:1075043003672): Маркелова А.Ю., представителя (доверенность N 11/3 от 01.03.2011),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ступиноавтотранс" (ИНН:5003097039, ОГРН:1115003008702): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Ступиноавтотранс" (ИНН:5019021959, ОГРН:1095019001219): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ступиноавтотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2013 года по делу N А41-17888/13, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ступиноавтотранс" о взыскании задолженности в сумме 1 737 036 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (далее - ООО "Волгаресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к солидарному должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ступиноавтотранс" (далее - ООО "Ступиноавтотранс") о взыскании задолженности в сумме 1 937 036 руб. 58 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о принятии долговых обязательств от 04 октября 2012 года (л.д. 3-5).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга до 1 737 036 руб. 58 коп. (л.д. 60).

Определением суда от 18 июня 2013 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ступиноавтотранс" (ИНН: 5019021959) (далее - ООО "Ступиноавтотранс" (ИНН: 5019021959) (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 70-71). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта образования у солидарного должника перед истцом задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ступиноавтотранс" подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 74-75).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является взыскание с солидарного должника долга, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения первоначальным должником - покупателем обязательств по оплате товара, поставленного по договору N ВРП-10-056 от 26.01.2010.

Как следует из материалов дела, 26 января 2010 года между ООО "Волгаресурс" (поставщик) и ООО "Ступиноавтотранс" (ИНН: 5019021959) (покупатель) заключен договор N ВРП-10-056, по условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить этот товар (л.д. 12-16).

Во исполнение договора ООО "Волгаресурс" осуществило поставку ООО "Ступиноавтотранс" (ИНН: 5019021959) товара по товарным накладным N В02/04-008 от 04.02.2011, N В02/08-0007 от 08.02.2011, N В02/15-007 от 15.02.2011, N В02/21-013 от 21.02.2011, N В03/01-028 от 01.03.2011, N В03/11-015 от 11.03.2011, N В04/21-003 от 21.04.2011 на общую сумму 2 678 519 руб. 50 коп. (л.д. 18-24). Для оплаты поставленного товара ООО "Волгаресурс" выставило покупателю счета-фактуры (л.д. 25-31).

Сроки оплаты, установленные в договоре, наступили. Однако покупатель обязательства по оплате поставленного товара не произвел, что послужило основанием для обращения ООО "Волгаресурс" в арбитражный суд с иском к ООО "Ступиноавтотранс" (ИНН:5019021959).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-104339/11 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Ступиноавтотранс" (ИНН:5019021959) и ООО "Волгаресурс", в котором сторонами согласованы график и сроки перечисления истцу долга в сумме 2 228 911 руб. 50 коп., неустойки в сумме 300 000 руб., а также половины уплаченной истцом государственной пошлины по данному делу - 14 595 руб. 08 коп. (л.д. 32-34).

25 апреля 2012 года ООО "Волгаресурс" выдан исполнительный лист АС N 004798600 (л.д. 35-36).

04 октября 2012 года между ООО "Волгаресурс" (кредитор), ООО "Ступиноавтотранс" (солидарный должник) и ООО "Ступиноавтотранс" (ИНН: 5019021959) (первоначальный должник) заключено соглашение о принятии долговых обязательств, по условиям которого солидарный должник, учитывая полученное на то согласие кредитора, принимает на себя солидарно с первоначальным должником обязательства первоначального должника по уплате кредитору задолженности в размере 1 987 036 руб. 58 коп., основанной на мировом соглашении от 15.11.2011, утвержденном определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по делу N А41-104339/11-35-889 (пункт 1 соглашения - л.д. 11).

В силу пункта 3 соглашения погашение указанной в пункте 1 соглашения задолженности солидарным должником планируется в следующем порядке:

- до 31 октября 2012 года солидарный должник планирует оплатить 1 000 000 руб.;

- до 30 ноября 2012 года солидарный должник планирует оплатить 987 036 руб. 58 коп.

С момента подписания настоящего соглашения солидарный должник обязуется принять на себя вышеуказанные долговые обязательства первоначального должника и становится солидарным должником перед кредитором (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения кредитор вправе требовать погашения задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, как от первоначального должника и солидарного должника совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылаясь на частичное погашение ООО "Ступиноавтотранс" задолженности в сумме 50 000 руб., ООО "Волгаресурс" обратилось в суд с настоящим иском.

После обращения в суд с иском, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д. 61-63), что послужило основанием для уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности поручителя.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Проанализировав условия соглашения о принятии долговых обязательств от 04 октября 2012 года, судебная коллегия полагает, что по своей правовой природе данное соглашение является договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае по соглашению о принятии долговых обязательств ООО "Ступиноавтотранс" обязалось солидарно отвечать за неисполнение ООО "Ступиноавтотранс" (ИНН: 5019021959) обязательств по уплате задолженности.

Учитывая, что факт образования задолженности по договору N ВРП-10-056 от 26.01.2010 подтвержден документально, доказательства полного погашения долга должником и поручителем не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с поручителя долга в размере 1 737 036 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2013 года по делу N А41-17888/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов