Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 08АП-11890/13

город Омск

27 января 2014 г.

Дело N А46-11061/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11890/2013) общества с ограниченной ответственностью Ремонт Железных Дорог "ПЧ-22" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2013 года по делу N А46-11061/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" (ОГРН 1115543017633, ИНН 5504225789) к обществу с ограниченной ответственностью Ремонт Железных Дорог "ПЧ-22" (ОГРН 1075543010256, ИНН 5507201088) о взыскании 130 080 руб. 60 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.12.2013 по делу N А46-11061/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А46-11061/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Ремонт Железных Дорог "ПЧ-22" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 22.01.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда, а именно: мотивированную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие направление или вручении обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 19.12.2013 по делу N А46-11061/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2013.

Копия определения от 19.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресам, указанным в материалах дела: 644036, г. Омск, ул. Центральная, д. 31, 633003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, 21-177. Однако, 31.12.2013 и 11.01.2014 заказные письма, направленные по указанным адресам, возвратились в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Омске и г. Новосибирске о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонт Железных Дорог "ПЧ-22" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2013 года по делу N А46-11061/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенный к жалобе конверт.

Судья

Н.А. Шарова