Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26519/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А21-7419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26519/2013) ООО "Транзит СТА" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2013 по делу N А21-7419/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Транзит СТА"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области Тютюнникову С.Н.

3-и лица: Ярцев Виталий Григорьевич, УФССП России по Калининградской области

о признании не подлежащим исполнению постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" (далее Общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гусевского района Калининградской области Тютюнникова Н.С. N 5215/10/08/39 от 24.02.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства N 5215/10/08/39.

Определением суда от 23.10.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить указанное определение.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ и статьей 45 Закона N 229-ФЗ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 статьи 327 АПК РФ предусматривает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено частью 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, прекращение или приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом, или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях:

- по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- по судебным актам по обеспечительным мерам;

- по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что решением суда первой инстанции по данному делу 28.11.2013 года требования заявителя в части признания неподлежащим исполнению постановления судебного пристава N 5215/10/08/39 от 24.02.2011 в части взыскания исполнительного сбора 5 000 руб., удовлетворено, в связи с чем, актуальность и целесообразность оснований для приостановления исполнительного производства, отпали.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2013 по делу N А21-7419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова