Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 18АП-13764/13

г. Челябинск

27 января 2014 г.

Дело N А07-11345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2013 по делу N А07-11345/2013 (судья Искандаров У.С.).

Открытое акционерное общество "Турбаслинские бройлеры" (далее - заявитель, ОАО "Турбаслинские бройлеры", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными предписаний от 26.04.2013 N 04-03/23/САП-2, N 04-03/23/САП-3, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) об устранении выявленных в результате проверки нарушений (т.1 л.д.4-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2013 (резолютивная часть от 29.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.10-19).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Турбаслинские бройлеры" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает на то, что помет птичий в силу ГОСТ Р 53765-2009, ОК 005-93 отнесён к продукции птицеводства и используется в качестве органического удобрения, в том числе на основании разработанной технологической инструкции. Согласно протоколам испытаний государственного бюджетного учреждения "Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория", федерального государственного учреждения "Центра агрохимической службы "Башкирский", получаемое в результате деятельности ОАО "Турбаслинские бройлеры" органическое удобрение соответствует ГОСТ Р 53117-2008 "Удобрения органические на основе отходов животноводства". По мнению подателя апелляционной жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что помёт куриный является не отходом, а продукцией, подпадающей под действие Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и в этой связи не подпадает под действие Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно позиции ОАО "Турбаслинские бройлеры", заинтересованным лицом не доказан факт образования в результате деятельности общества такого отхода, как помёт куриный свежий. Помимо этого, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что паспорт опасного отхода-помёта куриного свежего был согласован для заявителя в 2006 году и представлен в материалы дела N А 07-14788/2013, а также на то, что арбитражный суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в статистическую отчётность формы 2-ТП (отходы).

До судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В отсутствие соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени её рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Турбаслинские бройлеры" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020201701740 (т.1 л.д.100-110).

На основании приказа от 20.02.2013 N 0107-П, приказа от 26.03.2013 N0183-П в период с 01.03.2013 по 26.04.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка ОАО "Турбаслинские бройлеры" (т.2 л.д.6-12).

При проведении проверки установлено, что ОАО "Турбаслинские бройлеры" не соблюдает требования природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: осуществляет свою деятельность без учёта образования отхода производства - помёта куриного свежего в статистической отчётности по форме 2-ТП (отходы), а также без разработанного и утверждённого в установленном порядке паспорта опасного отхода - куриного помёта свежего.

Извещением N 04-03/72 от 18.04.2013 о вызове лиц ОАО "Турбаслинские бройлеры" было извещено о необходимости прибытия или направлении законного представителя к 15 час. 00 мин. 26.04.2013 для подписания акта проверки и получения предписаний и других процессуальных документов (письмо вручено нарочным, заблаговременно 19.04.2013 вх.N 511) (т. 2 л.д. 34).

26.04.2013 результаты проверки были зафиксированы актом проверки N 23 (т.2 л.д.18-23).

ОАО "Турбаслинские бройлеры" представило возражения исх.N 552 от 08.05.2013 в отношении акта проверки N 23 от 26.04.2013 (т.1 л.д.48-55).

Кроме того, по итогам проверки заявителю были выданы предписания от 26.04.2013 N 04- 03/23/САП-2, N 04-03/23/САП-3 об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды:

-предписанием N 04-03/23/САП-2 Управление предписывает обществу в срок до 01.12.2013 обеспечить учёт образования отхода производства - помёта куриного свежего и внести изменения в статистическую отчётность по форме 2-ТП (отходы) за 2011-2012 годы, отразив в нём образование вышеуказанного отхода;

-предписанием N 04-03/23/САП-3 Управление предписывает обществу в срок до 01.12.2013 разработать и утвердить в установленном порядке паспорт опасного отхода - куриного помёта свежего.

Посчитав указанные предписания незаконными и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о законности предписаний, выданных заявителю Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Из текста обжалуемых предписаний следует, что заявителю предписано в срок до 01.12.2013 обеспечить учёт образования отхода производства - помёта куриного свежего и внести изменения в статистическую отчётность по форме 2-ТП (отходы) за 2011-2012 годы, отразив в ней образование вышеуказанного отхода, а также разработать и утвердить в установленном порядке паспорт опасного отхода - куриного помёта свежего.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в числе прочего даны следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786 утверждён Федеральный классификационный каталог отходов, представляющий перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Федеральным классификационным каталогом отходов помёт куриный свежий (код 13100101 03 01 3) отнесён к III классу опасности, а, помёт куриный перепревший (код 13100101 01 00 4) - к IV классу опасности.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе деятельности птицефабрики в 2011 году общество произвело забой 7 730 541 голов птицы, в 2012 году - 7 771 371 голов птиц, что подтверждается справкой заявителя по делу и им не оспаривается (т.2 л.д.108), равно как, заявителем не оспаривается факт образования в процессе жизнедеятельности кур-несушек и молодняка помёта куриного. В судебном заседании первой инстанции представитель давал пояснения о том, что согласно действующим общероссийским нормам технологического проектирования систем удаления и подготовке к использованию навоза и помёта НТП 17-99, утв. Минсельхозом РФ, количество помёта куриного свежего, выделяемое в процессе жизнедеятельности молодняком на мясо (цыплятами-бройлерами) в клетках в возрасте от 1 до 8 недель, составляет в среднем 135 грамм в сутки с головы при влажности 66-74%.

Из представленных заявителем сведений о списании отходов за 2012 год следует, что помёт, как свежий, так и перепревший, в числе отходов общества не значится (т. 2 л.д. 94,95).

Довод апеллянта о наличии паспорта опасных отходов на помёт куриный свежий, выданного в 2006 году, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтверждённый. Кроме того, данный довод противоречит позиции заявителя о том, что помёт не относится к отходам, и об отсутствии обязанности по составлению и утверждению паспортов опасных отходов на помёт куриный свежий, которую он занимал при рассмотрении спора в суде первой инстанции и в подтверждение которой представил справку исх. N 407 от 08.04.2013 об отсутствии у общества обязанности по составлению паспортов на помёт куриный (т. 2 л.д. 98).

Тот факт, что в дальнейшем ОАО "Турбаслинские бройлеры" использует образовавшийся помёт в качестве сырья для производства органических удобрений на основании соответствующей технологической инструкции (т.2 л.д.103-107) не означает, что помёт куриный свежий утрачивает статус отходов, поскольку обратное, следует из содержания приведённых выше норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Федерального классификационного каталога отходов.

Согласно справки общества с 2013 года обработка ЭМ-препаратом, производство органического удобрения производится ЗАО "БАК" (т.2 л.д. 86,90).

Соответственно, у заявителя имеется обязанность по разработке и утверждению в установленном порядке паспорта опасного отхода - куриного помёта свежего, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности соответствующего предписания административного органа N 04-03/23/САП-3, которым на общество была возложена обязанность в срок до 01.12.2013 разработать и утвердить в установленном порядке паспорт опасного отхода - куриного помёта свежего.

Статьёй 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учёта (п. 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчётность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учёта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (п. 2).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что внесение изменений в форму N 2-ТП (отходы) не допускается, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как соответствующего ограничения не содержат Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утверждённые приказом Росстата от 28.01.2011 N 17.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности предписания административного органа, N 04-03/23/САП-2, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.12.2013 обеспечить учёт образования отхода производства - помёта куриного свежего и внести изменения в статистическую отчётность по форме 2-ТП (отходы) за 2011-2012 годы, отразив в нём образование вышеуказанного отхода.

Нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со стороны Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная ОАО ""Турбаслинские бройлеры" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей (платёжное поручение от 26.11.2013 N 167 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Подлинное платёжное поручение от 26.11.2013 N 167 на сумму 2000 рублей остается в материалах дела N А07-11345/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 4 л.д. 14).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2013 по делу N А07-11345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин