Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 03АП-6121/13

г. Красноярск

28 января 2014 г.

Дело N А33-11902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг"): Моисеенко И.В., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" (ИНН 2404012830, ОГРН 1092404000578)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" сентября 2013 года по делу N А33-11902/2013,

принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по транспортированию стоков N 173 от 28.05.2012 в размере 969 903 рубля 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 580 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2013 года по делу N А33-11902/2013 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры за период с февраля по апрель 2013 года, у ответчика не наступила обязанность по оплате услуг.

Кроме того, ответчик указал, что услуги оказаны некачественно, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по договору N 173 от 28.05.2012.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (абонентом) и ответчиком (субабонентом) заключен договор на оказание услуг по транспортированию стоков N 173 от 28.05.2012, по условиям которого в период действия договора абонент обязуется принимать от субабонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений абонента в канализационные сети ООО "Краском". Местонахождение объекта субабонента - Красноярский край, п. Берёзовка, 12 км автодороги "Красноярск - Железногорск" (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора субабонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объём транспортирования стоков определяется, исходя из показаний приборов учёта холодного водоснабжения, и ориентировочно составляет 384 300 куб.м/год, 32 025 куб.м/мес. Стоимость услуг по транспортировке стоков с 01.11.2012 по 31.03.2013 установлена в размере 9,27 руб./куб.м., с 01.04.2013 по 30.04.2013 - в размере 7,86 руб./куб.м.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что абонент обязуется принимать в системы канализации сточные воды от субабонентов в объёме, предусмотренном пунктом 1.3 договора, в соответствии с действующими нормами и требованиями.

Субабонент обязан соблюдать режимы приёма (сброса) сточных вод, обеспечивать учёт получаемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора), предоставлять абоненту показания приборов учёта воды в срок до 18 числа текущего месяца в письменной форме или по телефону (пункт 3.2.17 договора).

Порядок расчётов определён в разделе 4 договора, согласно которому расчётным периодом за услуги транспортирования стоков является календарный месяц. Расчёты за услуги транспортирования стоков производятся по тарифам, утверждённым Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации. Оплату услуг транспортирования стоков субабонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных абонентом счёта-фактуры и акта оказанных услуг. Оплата услуг, оказываемых по настоящему договору, производится субабонентом в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт абонента.

В силу пункта 5.1 договора учёт количества транспортированной холодной воды и транспортированных стоков осуществляется по показаниям приборов учёта. При отсутствии или технической невозможности установки прибора учёта расход ведётся по эксплуатационным нормам водопотребления, утверждённым решением органа местного самоуправления Берёзовского района, по числу календарных дней в расчётном периоде.

В соответствии с пунктом 5.2 договора объём сточных вод, транспортируемых абонентом, принимается равным объёмам воды, полученной субабонетом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение. При использовании воды в составе выпускаемой продукции, наличии выпусков в иные приёмники сточных вод объём фактического сброса сточных вод в систему канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения субабонента.

Пунктом 7.2 договора установлено, что предъявленные счета-фактуры и акт оказанных услуг за расчётный период по данным, заявленным субабонентом, являются документами, подтверждающими фактический отпуск услуг. Счёт-фактуру и акт оказанных услуг субабонент обязан получить самостоятельно у абонента.

Согласно пункту 7.6 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по договору, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 дней.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 с последующей пролонгацией на тех же условиях на следующий календарный год.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты N 1986 от 30.11.2012, N 2394 от 21.12.2012, N 126 от 31.01.2013, сведения о показаниях водомера, установленного на присоединении сетей абонента к городским сетям канализации ОАО "Сибирская Губерния", представленные ООО "КрасКом", за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.

Тарифы на оказанные услуги утверждены приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.12.2011 N 508-т, от 21.01.2013 N 1-т.

Стоимость оказанных услуг составила в сумме 969 903 рубля 58 копеек. Ответчиком услуги истца не оплачены.

Письмом от 05.07.2013 исх. N 470 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты оказанных услуг N 285 от 28.02.2013, N 479 от 31.03.2013, N 704 от 22.05.2013. Данное письмо получено ответчиком 26.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

23.07.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 526) на сумму 969 903 рубля 58 копеек с просьбой оплатить данную сумму задолженности и 16 580 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в кратчайший срок.

Гарантийным письмом от 13.08.2013 исх. N 225-д ответчик гарантировал оплату истцу 3 460 945 рублей 65 копеек задолженности за оказанные услуги по договору N 173 от 28.05.2013, образовавшуюся по состоянию на 31.07.2013.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору N 173 от 28.05.2012 не оплачены, 11.07.2013 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 969 903 рублей 58 копеек задолженности за оказание услуг по транспортированию стоков по договору N 173 от 28.05.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 580 рублей 43 копейки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с февраля по апрель 2013 года, в размере 969 903 рубля 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 580 рублей 43 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятых услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия между сторонами отношений, витающих из договора на оказание услуг по транспортированию стоков, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортированию стоков N 173 от 28.05.2012, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 услуг по транспортированию стоков подтверждается подписанными сторонами актами N 1986 от 30.11.2012, N 2394 от 21.12.2012, N 126 от 31.01.2013, сведениями о показаниях водомера, установленного на присоединении сетей абонента к городским сетям канализации ОАО "Сибирская Губерния", представленными ООО "КрасКом", за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов на оказанные услуги, утвержденных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.12.2011 N 508-т, от 21.01.2013 N 1-т, и составила в сумме 969 903 рубля 58 копеек.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 13.08.2013 N 225-д, подписанное директором ООО АПК "Сибирская губерния", из которого следует, что ответчик признает наличие задолженности по состоянию на 31.07.2013 в размере 3 460 945 рублей 65 копеек и обязуется оплатить задолженность в соответствии с предложенным графиком. Спорная сумма задолженности включена в признанную сумму задолженности.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате услуг за февраль - апрель 2013 года в связи с непредставлением истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг опровергаются представленным истцом в материалы дела письмом от 05.07.2013 (исх. N 470), согласно которому истец направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты оказанных услуг N 285 от 28.02.2013, N 479 от 31.03.2013, N 704 от 22.05.2013. Данное письмо получено ответчиком 26.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, оказание истцом ответчику соответствующих услуг влечет обязанность ответчика по оплате оказанных услуг. Договором на оказание услуг, действующим законодательством обязанность субабонента по оплате оказанных услуг не обусловлена фактом выставления счетов-фактур и актов оказанных услуг абонентом.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны некачественно, является несостоятельным.

Доказательства в подтверждение довода ответчика о некачественном оказании истцом спорных услуг ответчиком суду не представлены. Ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов N 285 от 28.02.2013, N 479 от 31.03.2013, N 704 от 22.05.2013 и не заявил каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг. По смыслу глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать услуги, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ко взысканию с ответчика 16 580 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года за период с 11.12.2012 по 30.06.2013 по ставке рефинансирования равной 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска в суд.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, расчет произведен истцом верно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, доводов и доказательств о несоразмерности взыскиваемых процентов сумме долга не заявлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 16 580 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 969 903 рублей 58 копеек задолженности за оказание услуг по транспортированию стоков по договору N 173 от 28.05.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 580 рублей 43 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по делу N А33-11902/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" подлежат отнесению на ответчика.

Определением от 09 декабря 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2013 года по делу N А33-11902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова