Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-45905/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-55589/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013

по делу N А40-55589/13, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии"

(ОГРН 1107746249280, 109028, Москва, Хохловский пер., д. 15, стр. 1)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121205, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

об обязании заключить договоры

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова Н.Г. по доверенности от 22.04.2013 года;

от ответчика - Чувашлева В.В. по доверенности N 02-40-995/13 от 21.03.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" с исковым заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы об обязании заключить с ООО "Рекламные технологии" типовые договоры сроком на 5 лет на установку и эксплуатацию видеоэкранов в количестве 98 шт. в соответствии с адресной программой, установленной "Часть III. Техническая часть конкурсной документации открытого конкурса на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (видео-экранов малого городского формата) на имуществе города Москвы" по адресам: Авиамоторная ул., д. 39;Братиславская ул. д.6, к. 1; Генерала Кузнецова ул., д. 20; Зеленодольская, 25 х Шумилова; Люблинская ул., д. 90; Люблинская ул., 121-119; Маршала Чуйкова ул., д. 18; Паперника ул., д. 17; Привольная ул., д. 43; Юн. Ленинцев, д. 119; Чертановская ул., д. 65, разворотный круг; Кировоградская ул., д. 32, напротив; Криворожская ул., д. 31, к. 1, напротив; Маршала Захарова ул., д. 6, к. 2; Ореховый б- р, д. 14, к. 1; Шипиловский пр-д, д. 45, к. 1, 5-е транспортное кольцо, съезд с Каширского шоссе, движ. в область; Борисовские Пруды ул., д. 8, к. 1; Кавказский б-р, д. 7, к. 2, р/п; Нагатинская ул., д. 37; ЭКРАН Варшавское шоссе д. 44 разворот; ЭКРАН Варшавское шоссе д. 95 к. 1 (поз. 2); ЭКРАН Варшавское шоссе напр. д. 25; ЭКРАН Ленинградский проспект д. 40 напротив левой дворцовой аллеи (разделительная полоса), Рублевское шоссе д. 52, Рублевское шоссе д. 60, Рублевское шоссе, д. 127, Ленинский просп., д. 137 (р/п дублера, в центр), Каширское ш., д. 14 (перес. с Нахимовским просп., развязка), Каширское ш., д. 16 (перес. С Нахимовским просп, развязка), Адмирала Лазарева ул., д. 6, напротив, м. "Бульвар Адмирала Ушакова", Айвазовского ул., д. 79, 1-2 оп. после перес. с ул. Голубинская, Голубинская ул., д.

29, корп. 1,1-2 оп. до перес. с ул. Паустовского, Новоясеневский пр-т, д. 12, корп., напротив, 2-3 оп. от перес. с ул. Голубинская, Островитянова 1, Поляны ул., перес. с ул.Скобелевская, Севастопольский 64, Теплый Стан ул., д. 7, корп. 1, 1-2 оп. после перес с местным проездом, Черноморский, Ясногорская ул., д. 13, корп. 1, напротив, 1-2 оп. до перес. с Новоясеневским пр-том, Планерная ул., д. 12 (м. "Планерная"), Фомичевой ул., д. 16, к. 5 (м. "Планерная"), Сходненская ул., д. 54, газон у к/т "Балтика", Яна Райниса б-р, д. 2, перес. с героев Панфиловцев (разд. островок), Пятницкое ш., д. 18, напр. Митинского радиорынка, Дубравная ул., до перес. с Митинской ул., д. 40, Таллинская ул., д. 26 (ТЦ "Северная Европа"), Кулакова ул., д. 19, после перес. со Строгинским б-ром, Васисевского Маршала ул., д. 17 (м. Щукинская), 800-летия Москвы ул. 14, Авангардная 16, Авангардная 21, Бескудниковский б. 16 кор. 1, Дубнинская ул. д. 69, Лобненская ул. д. 2, Макарова 10, Макарова 31, Макарова 35, Макарова 8, Матвеевская ул., д. 38, 1 оп. до перес. с Нежинской ул., Крылатская ул., д. 10, 64-64 оп. до перес. с Осенней ул., Кременчугская ул., д. 2, р/г, 1-2 оп. после перес. с Кутузовским пр-том, Боровское ш., д. 51, 12 оп. до перес. с ул. Шолохова, Никулинская ул., д. 3, 5 оп. после перес. с Востряковским ш., Центральная ул., (Внуково), 20 оп. после перес. С Аэрофлотской ул., Центральная ул., (Внуково), 9 оп. после перес. с 3-й Рейсовой ул., 26-ти Бакинских Комиссаров ул., д. 14, косогор, 9-я оп. до перес. с Вернадского просп., Крылатская ул. (Кунцево), косогор, 7 оп. после перес с Рублевским ш., Новозаводская ул., д. 1 (м. "Фили"), 1-2 оп. до перес. с Багратионовским пр., Бориса Галушкина 26, Грекова ул. 15, Енисейская ул. 39, Милашенкова 4, Новоалексеевская 22, Стартовая ул., нечет, сторона, после перес. с ул. Челюскинская, Хачатуряна ул, д. 7, Пришвина ул., д. 22, Декабристов ул., д. 11, Череповецкая ул., д. 8, 1-я Владимирская ул., д. 31, Вешняковская ул., д. 23, Новокосинская ул., д. 17, к. 3, Открытое ш., д. 6, Руденвка ул., Русаковская наб., д. 1а, Щербаковская ул., д. 34-36, Проезд 621, у корп. 1531, Солнечная аллея, у корп. 830, Савелкинский пр-д, д. 3, Пресненский Вал ул., д. 25, Арбат ул., напр. д. 52 у МИД РФ, Новинский б-р, д. 23-25, Воздвиженка ул., д. 18, Садовая-Самотечная ул., д. 3-5, Госпитальный пер., до поворота на Лефортовскую наб., Сергея Радонежского ул. д. 12, 3-й Крутицкий пер., напр. м. "Пролетарская", Смоленский бульв., д. 26, Зубовский бульв., д. 4 в соответствии с текстом типовых договоров, установленных Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме "одного окна" (приложение 4 к Регламенту) (в редакции на 31.10.2007), расчет платы осуществить на основе Приложения 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме "одного окна" (в редакции на 31.10.2007).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-55589/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ОптиЛайн" заключило Договор от 31.10.2007 г. по итогам открытого конкурса на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (видеоэкранов малого городского формата) на имуществе города Москвы (далее - Договор) с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (далее -Комитет).

Предметом договора являлось установка и размещение 100 объектов наружной рекламы и информации (видеоэкранов малого городского формата до 10 кв.м.).

ЗАО "ОптиЛайн" на основании Договора уступки от 02.07.2010 г. переуступило права и обязанности ООО "Рекламные технологии" (далее -Истец). Комитетом указанная переуступка была согласована.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что по отношению к Договору на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации Договор носит предварительный характер.

Срок заключения основного договора (договоров) сторонами не определен.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, по смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Таким образом, толкуя положения пунктов 4 и 6 статьи 429 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, доказательства заключения договора в срок до 01.11.2008 г. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении обязательств между истцом и ЗАО "ОптиЛайн", возникших из предварительного договора.

Ссылки истца на имевшуюся переписку после 2008 судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку основной договор в предусмотренный законом срок не заключен, дополнительное соглашение к предварительному договору сторонами также не заключалось, доказательства исполнения предварительного договора не представлены.

Как усматривается из материалов дела, договор уступки права по договору от 31.10.2007 г. по итогам открытого конкурса на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (видеоэкранов малого городского формата) на имуществе города Москвы заключен между ЗАО "ОптиЛайн" и ООО "Рекламные технологии" 02.07.2010, т. е. после прекращения обязательств, возникших из предварительного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что на момент заключения договора уступки от 02.07.2010, договор N от 31.10.2007 г. по итогам открытого конкурса на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (видеоэкранов малого городского формата) на имуществе города Москвы прекращен, вытекающие из него права и обязательства прекратились и не могли быть предметом уступки.

Поскольку по договору уступки от 02.07.2010 передано несуществующее право, суд обоснованно посчитал данный договор в силу статьи 168 ГК РФ недействительным (ничтожным), противоречащим пункту 1 статьи 382 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства. Правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. поскольку недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Президиум ВАС РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 30.10.2007 г.) указал, что недействительным является договор по передаче отсутствующего право требования, поэтому его передача влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ, согласно которой первоначальный кредитор отвечает за недействительность переданного требования.

В соответствии с вышеизложенным ООО "Рекламные технологии" (цессионарий) по договору уступки от 02.07.2010 г. вправе требовать только с ООО "ОПТИЛАЙН" (цедента) взыскание убытков (оплаченной Обществом суммы по договору уступки).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в декабре 2012 года в Постановление Правительства Москвы N 908-ПП были внесены изменения, разработана схема размещения рекламных конструкций, что является отлагательным условием в соответствии с ч. 3 ст. 157 ГК РФ, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в адресных программах к Договору установлены существенные условия договора в части каждого рекламного места: адрес и место установки рекламной конструкции, вид рекламной конструкции и ее площадь, стоимость, сроки действия адресной программы.

В связи с тем, что была разработана и утверждена схема размещения ОНРИ на территории города Москвы Приказом Департамента СМИ и рекламы города Москвы N 225 от 04.06.2013 года исполнение указанного предварительного договора на обговоренных условиях не становится возможным, в связи с тем, что изменение адресной программы повлияет на изменение существенных условий договора.

Федеральная антимонопольная служба в письма от 27.10.2008 г. N АК/27879 установила, что изменение существенных условий договора, к которым относится места размещения рекламных конструкций, размеры рекламных конструкций, фактически приведет к заключению нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответственно такой договор может быть заключен только с соблюдением процедуры торгов, закрепленной в ст. 19 ФЗ "О рекламе".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст..8,12, 307, 309, 310, 382, 384, 167,168, 429 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 г. по делу А40-55589/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук