Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15865/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-30950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Хладокомбинат "НОРД" (ОГРН 1026602957479, ИНН 6659006823) - Колодина А.В., доверенность от 20.01.2014; Анферова О.В., доверенность от 25.07.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ОАО "Хладокомбинат "НОРД", заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2013 года

по делу N А60-30950/2013

принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению ОАО "Хладокомбинат "НОРД"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ОАО "Хладокомбинат "НОРД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 7214 от 28.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 73579 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и заин6тересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что кадастровая стоимость внесена в государственный земельный кадастр в качестве кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012; законодательство не связывает переход применения установленной судом рыночной (кадастровой) стоимости земельного участка в целях налогообложения с периодом вступления в силу судебного акта; налоги должны иметь экономическое обоснование; Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 не касается вопросов налогообложения; решение суда противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N ВАС-7701/12.

Заинтересованное лицо не согласно с выводами суда об освобождении общества от налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Полагает, что письменные разъяснения Минфина РФ не могут расцениваться как данные неопределенному кругу лиц, в связи с чем, они не соответствуют требованиям п.п.3 п.1 ст.111 НК РФ, и не являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании доводы своей жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, жалобу заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 189.01.2013 по 05.04.2013 Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной ОАО "Хладокомбинат "НОРД".

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки N 33819 от 18.04.2013, на основании которого 28.05.2013 вынесено решение N7214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением заявителю доначислена недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 1 314 412 рублей, пени в размере 10 319 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 73 579 рублей.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Между тем, действующее законодательство не предусматривает придание обратной силы учетным и регистрационным действиям. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия письменных разъяснений уполномоченного органа Минфина РФ, которые являются основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в силу п.п.3 п.1 ст.111 НК РФ.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что кадастровая стоимость внесена в государственный земельный кадастр в качестве кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012; законодательство не связывает переход применения установленной судом рыночной (кадастровой) стоимости земельного участка в целях налогообложения с периодом вступления в силу судебного акта; налоги должны иметь экономическое обоснование; Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 не касается вопросов налогообложения; решение суда противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N ВАС-7701/12.

Заинтересованное лицо не согласно с выводами суда об освобождении общества от налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Полагает, что письменные разъяснения Минфина РФ не могут расцениваться как данные неопределенному кругу лиц, в связи с чем, они не соответствуют требованиям п.п.3 п.1 ст.111 НК РФ, и не являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьёй 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1). Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4).

Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП).

Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков подлежит применению налогоплательщиками с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Общество является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 24580 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, с кадастровым номером 66:41:0205008:0010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38733/2012 от 16.11.2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, с кадастровым номером 66:41:0205008:0010, площадью 24580 кв.м., равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 39 880 000 руб.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 16.12.2012.

Обществом подана налоговая декларация по земельному налогу за 2012, по которой налог исчислен и уплачен в бюджет в размере 598 200 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда.

Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог за 2012 исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 127 507 490 руб., утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, по состоянию на 01.01.2012.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:0010, равная рыночной, в размере 39 880 000 руб., принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38733/2012 от 16.11.2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.

Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении спорного земельного участка налоговым органом законно и обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.

Доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость внесена в государственный земельный кадастр в качестве кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, законодательство не связывает переход применения установленной судом рыночной (кадастровой) стоимости земельного участка в целях налогообложения с периодом вступления в силу судебного акта; налоги должны иметь экономическое обоснование, что Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 не касается вопросов налогообложения, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Довод заявителя о том, что решение суда противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N ВАС-7701/12, отклоняется, так как обстоятельства, рассмотренные в настоящем деле и установленные в постановлении ВАС, различны. В указанном постановлении ВАС рассматривается вопрос установления рыночной стоимости земельного участка исходя из нормативно - правового акта о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В то же время, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание ссылки заявителя на письма уполномоченного органа - Минфина РФ, содержащие разъяснения о применении рыночной стоимости земельного участка в течение всего налогового периода.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов. Следовательно, исполнение разъяснений Минфина России, данных в письмах по спорному вопросу, исключает возможность привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года по делу N А60-30950/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова