Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45061/13

город Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-34452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад", ООО "Сделай Своими Руками Казань" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-34452/2013 по иску ООО "ВТБ Факторинг" (ИНН 7708683999) к ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" (ИНН 7710439772), ООО "Сделай Своими Руками" (ИНН 5003042456), ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (ИНН 7802354624), ООО "Сделай Своими Руками Казань" (ИНН 1655098493), третье лицо: ООО "Керамическая Логистическая Компания" (конкурсный управляющий) о взыскании 13 768 413 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сгибов А.В. по доверенности от 01.01.2014 N 870;

от ответчиков: от ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" - Кудряшова Н.С. по доверенности от 05.10.2013 N 688;

от ООО "Сделай Своими Руками" - Кудряшова Н.С. по доверенности от 50.10.2013 N 307;

от ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" - Кудряшова Н.С. по доверенности от 05.10.2013 N 288;

от ООО "Сделай Своими Руками Казань" - Кудряшова Н.С. по доверенности от 05.10.2013 N 220;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТБ Факторинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад", ООО "Сделай Своими Руками Казань", третье лицо: ООО "Керамическая Логистическая Компания" (конкурсный управляющий) о взыскании 13 768 413 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад", ООО "Сделай Своими Руками Казань" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих позиций заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявители апелляционных жалоб указывают на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между ООО ВТБ Факторинг (Фактор) и ООО "Керамическая Логистическая Компания" (Клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00238 предметом которого в соответствии с п.2.1., является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

Во исполнение обязательств по договору факторинга на основании п. 3.5., 3.7, 3.8. и п. 4.3.1., фактор за период с 07.12.2011 по 13.02.2012 предоставил клиенту финансирование на сумму 12 313 648 руб. 95 коп. под уступку требований к ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" (Дебитор 1), ООО "Сделай Своими Руками" (Дебитор 2), ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (Дебитор 3), ООО "Сделай своими Руками Казань" (Дебитор 4).

Согласно п. 3.2.-3.5. в порядке, установленном разделом 4 договора факторинга, клиент уступил фактору денежные требования к дебиторам на основании реестров уступленных требований. О состоявшейся уступке дебиторы был письменно уведомлены.

Согласно условиям договора поставки б/н 17.05.2010, заключенного между клиентом и дебиторами, последним была предоставлена отсрочка по оплате товара. Однако, денежные средства по уступленным требованиям, срок оплаты которых наступил, от дебиторов на расчетный счет фактора не поступили.

Пункты 7.1. и 7.2. договора факторинга устанавливают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором своих обязательств по договору поставки клиент обязан в течение периода исполнения регресса (3 дня), оплатить фактору уступленное ранее денежное требование. Не позднее даты регресса клиент обязан перечислить разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату уступленных денежных требований платежей от дебитора.

В нарушение указанных условий Генерального договора, клиент также не оплатил уступленные денежные требования, кроме того, 25.01.2013 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-18968 клиент признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования фактора, в том числе об оплате клиентом денежных требований к дебиторам включены в реестр требований клиента Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013.

Из материалов дела следует, клиентом и дебиторами обязательства по контракту, уступленные в пользу фактора по договору факторинга, не исполнены, и сумма задолженности составляет 13 768 413 руб. 17 коп., из них: ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" - 3 795 110 рублей 79 копеек; ООО "Сделай своими руками" - 7 136 559 рублей 28 копеек; ООО "Сделай своими руками Северо-Запад" рублей 17 копеек; ООО "Сделай своими руками Казань" - 383 304 рублей 93 копейки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств погашения указанной задолженности ответчики суду не представили.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 13 768 413 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.5. договора поставки, поставщик обязан оплатить покупателям дополнительные суммы в качестве оплаты за рекламные, и иные возмездные услуги, оказываемые дебитором клиенту, а также в качестве премий премий/скидок.

Согласно приложениям N 3 к договорам поставки, клиент обязан оплатить услуги/премии, представляющие собой суммы, рассчитанные в соответствии с указанным приложением в течение 14 календарных дней с даты выставления дебитором счета-фактуры и акта оказанных услуг/расчета премии.

Согласно условиям договора поставки документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт приема-передачи оказанных услуг, а для получения оплаты сумм стоимости оказанных услуг, предоставленных премий, дебитор предоставляет клиенту следующие документы: счет; счет-фактура; акт выполненных работ/акт расчета премии. Дебитор предоставляет указанные документы клиенту в течении 60 дней по окончании платежного периода.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг/премий возникают у клиента по истечении 10 дней в момента получения документов указанных в п. 4.7. Приложения N 3 к договору поставки.

Из материалов дела следует, что доказательств направления указанных документов в адрес клиента не представлено, соответственно дебиторами не доказан факт возникновения обязательств клиента по оплате указанных услуг/премий.

Довод истцов по встречному иску об оплате ответчиком по встречному иску возвращенного товара, судом отклоняется, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие данный довод.

Довод истцов по встречному иску об оплате штрафов, судом не принимается, поскольку истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих условия, определенные в договоре, необходимые для наложения указанных штрафов.

Кроме того, представленные истцом по встречному иску документы не подтверждают существования встречных требований к клиенту ни на момент уведомления о совершенной уступке, ни после совершения уступки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец по встречным искам не представил суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого решения подлежат отклонению в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-34452/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков