Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-42894/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-65526/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щекина Валерия Олеговича на решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2013 года по делу N А40-65526/13, принятое судьей Белицкой С.В., в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) к индивидуальному предпринимателю Щекину Валерию Олеговичу (ИНН 230901916442, ОГРНИП 310230920700037)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Щекину Валерию Олеговичу (далее - ИП Щекин В.О.) о взыскании 212 326 руб. 49 коп. неустойки по договору аренды от 22.06.2012 N ДЗ-40 за период с 22.06.2012 по 30.06.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 330, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 07.10.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 07.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "Альянс-Диалог" (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2012 N ДЗ-40 аренды земельного участка общей площадью 65 210 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413005:288, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, район п.Знаменский и п.Зеленопольский, для размещения объектов, предназначенных для производства строительным материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства.

Согласно п.4.2.4 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи в сроки, указанные в п.2.1 договора, (ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала).

01.10.2012 на основании договора о передаче прав и обязанностей (перенайм) арендатором по договору стал ИП Щекин В.О.

При этом ИП Щекин В.О. принял на себя права и обязанности по договору аренды в полном объеме, включая уплату задолженности в 10-дневный срок с даты государственной регистрации, и неустойки за весь период просрочки (п.7.5).

Полагая, что договором от 01.10.2012 был установлен новый срок по уплате задолженности - с момента государственной регистрации договора, заявитель ссылается на то, что основания для взыскания заявленной истцом неустойки в полном объеме, т.е. за период с 22.06.2012 по 30.06.2012, не имеется.

Между тем данный довод заявителя не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит буквальному содержанию слов и выражений договора от 01.10.2012 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности, на которые ссылается заявитель, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как документально необоснованный (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 07.10.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2013 года по делу N А40-65526/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Краснова