Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-25327/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-42956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г., после перерыва Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Калинина В.В. по доверенности от 14.01.2014 N 2, Принцеватовой Л.Н. по доверенности от 14.01.2014 N 3 (после перерыва).

от ответчика: Кузнецовой В.В. по доверенности от 01.10.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Гидрострой"

к ООО "Компания "Три Океана"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (197341, г.Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д.6 корп.1, пом.21Н, ОГРН 1027807568557, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Три Океана" (190068, г.Санкт-Петербург, ул.Малая Подьяческая, д.8 лит.А, пом.13-Н, ОГРН 1107847409768, далее - ответчик) 2 881 275 руб. задолженности по договору поставки N 18/01-Т от 18.01.2012 и 599 305 руб. 20 коп. неустойки.

Решением от 19.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик заявил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на оплату задолженности, которую истец не учел при предъявлении иска. В обоснование непредставления в суд первой инстанции доказательств своих возражений, ответчик указал на невозможность явки в судебное заседание вследствие неправильного указания истцом места нахождения ООО "Компания "Три Океана".

Суд апелляционной инстанции, установив, что судебная корреспонденция по юридическому адресу ответчика не направлялась, пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении ООО "Компания "Три Океана" о дате и месте судебного заседания.

Определением от 16.01.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании 23.01.2014 истец увеличил сумму иска, просил взыскать задолженность в размере 2 889 283 руб. и пени за просрочку платежа за период с 14.04.2012 по 15.07.2013 в размере 935 030,45 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцом доказательств получения товара по отдельным накладным, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.

18.01.2012 между ООО "Гидрострой" (продавец) и ООО "Компания "Три Океана" (покупатель) заключен договор N 18/01-Т, в рамках которого истец поставил ответчику товар (морепродукты) на общую сумму 6 513 880 руб.

Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар, ООО "Гидрострой" направило в его адрес претензию от 29.05.2013 с просьбой оплатить существующую задолженность.

Неоплата ответчиком 2 889 283 руб. за поставленный товар послужила ООО "Гидрострой" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поставка ООО "Гидрострой" ответчику товара в рамках договора N 18/1-Т от 18.01.2012 подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами:

- товарной накладной N 265/1 от 05.12.2012, по которой поставлен товар на сумму 842 030 руб., товарно-транспортной накладной от 05.12.2012;

- товарной накладной N 268/1 от 07.12.2012, по которой поставлен товар на сумму 2 262 140 руб., товарно-транспортной накладной от 07.12.2012;

- товарной накладной N 127/1 от 24.04.2013, по которой поставлен товар на сумму 93 650 руб., товарно-транспортной накладной от 24.04.2013;

- товарной накладной N 4 от 14.01.2013, по которой поставлен товар на сумму 220 220 руб., товарно-транспортной накладной от 14.01.2012.

Поставленный по перечисленным накладным товар оплачен ответчиком в сумме 518 642 руб., задолженность составила 2 889 283 руб.

Довод ответчика о том, что товар по указанным товарным накладным ООО "Компания "Три Океана" не получен, опровергается материалами дела:

- доверенностями от 05.12.2012 N N 109,110, выданными ответчиком водителю экспедитору Паршенкову Владимиру Николаевичу на получение от ООО "Гидрострой" материальных ценностей по накладной N 265/1 от 05.12.2012; подписью указанного лица в товарно-транспортной накладной от 05.12.2012;

- доверенностями от 07.12.2012 N N 111,112, выданными ответчиком водителю экспедитору Паршенкову Владимиру Николаевичу на получение от ООО "Гидрострой" материальных ценностей по накладной N 268/1 от 07.12.2012; подписью указанного лица в товарно-транспортной накладной от 07.12.2012;

- доверенностью от 24.04.2013 N 42, выданной ответчиком водителю экспедитору Паршенкову Владимиру Николаевичу на получение от ООО "Гидрострой" материальных ценностей по накладной N 127/1 от 24.04.2013; подписью указанного лица в товарно-транспортной накладной от 24.04.2013;

Получение товара по товарной накладной N 4 от 14.01.2013 подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью ООО "Компания "Три Океана". Кроме того, получение товара подтверждается подписью водителя экспедитора Паршенкова Владимира Николаевича и доверенностью N 1 от 14.01.2013, выданной указанному лицу.

Доказательств исполнения обязанности по оплате переданного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда обозревались оригиналы всех вышеперечисленных документов, представленных истцом.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты существующей задолженности, апелляционный суд считает исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.04.2012 по 15.07.2013 равен 935 030 руб.45 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Истец заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить неустойку до 300 000 рублей.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2013 года по делу N А56-42956/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Три Океана" (190068, Санкт-Петербург, ул. Малая Подьяческая, 8, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1107847409768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (197341, Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д.6, корп.1, литер А, пом. 21Н, ОГРН 1027807568557) 2 889 283 руб. задолженности, 300 000 руб. пени, а также 42 121,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая