Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15892/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-37030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306): не явились,

от заинтересованного лица - Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2013 года по делу N А60-37030/2013, принятое судьей Ивановой С.О. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК"

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (далее - ООО "УК РЭМП УЖСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) от 19.09.2013 N 1309.0314.8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отмене постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 19.09.2013 N 1309.0314.8 о привлечении ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в том, что территория, прилегающая к бункеру для сбора ТБО, захламлена отходами, то есть свалка мусора организована рядом с бункером для сбора ТБО, на территории, прилегающей к контейнерной площадке.

ООО "УК РЭМП УЖСК" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что событие правонарушения не доказано, для установления события необходимо неоднократное наблюдение, в день проведения обследования контейнерная площадка находилась на реконструкции, в связи с чем вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя главы администрации города Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии N от 28.12.2012 20/0139 специалистами МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" 03.09.2013 при проведении обследования территории района было установлено, что территория, прилегающая к бункеру для сбора твердых бытовых отходов в районе жилого дома, расположенного по адресу: пер. Коллективный, 11 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, захламлена отходами. Основной объем составляют отходы бумаги и картона незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки, отходы из жилищ крупногабаритные, что является нарушением п. 6, 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29-61.

По факту выявленного нарушения 05.09.2013 главным специалистом Комитета по экологии и природопользованию администрации города Екатеринбурга в отношении ООО "УК РЭМП УЖСК" оставлен протокол N 309 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона N 52-ОЗ, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург".

Постановлением Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 19.09.2013 N 1309.0314.8 ООО "УК РЭМП УЖСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК РЭМП УЖСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "УК РЭМП УЖСК" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п.7 Правил).

На основании п. 41 Правил контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

В соответствии с п. 98 Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

Материалами дела подтверждается и ООО "УК РЭМП УЖСК" не оспаривается, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Коллективный, 11, находится в управлении заявителя.

Административной комиссией Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что в нарушение пунктов 6, 7 Правил ООО "УК РЭМП УЖСК" не обеспечило устройство контейнерной площадки, уборку контейнерной площадки, очистку территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от мусора, что привело к образованию несанкционированной свалки мусора (отходы бумаги и картона незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки, отходы из жилищ крупногабаритные).

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования экологического состояния территории от 03.09.2013 N 09/16, в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2013 N 309, произведена фотофиксация перечисленных нарушений (л.д. 91-96). Указанные обстоятельства документально заявителем не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "УК РЭМП УЖСК" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Выводы суда первой инстанции о том, что однократная фиксация выявленных нарушений не подтверждает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, апелляционный суд находит ошибочными, поскольку при надлежащем содержании контейнерной площадки и надлежащем размещении и складировании отходов мусор даже непосредственно перед его вывозом не должен находиться за пределами контейнеров и ограждений на прилегающей к площадке дворовой территории.

Однако из представленных в материалы дела акта обследования, фотоматериалов следует, что мусор находится за пределами контейнерной площадки, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя действий по поддержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в надлежащем состоянии.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ООО "УК РЭМП УЖСК" события административного правонарушения не повлекли принятие неправильного решения по существу спора в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения обследования территории контейнерная площадка находилась на реконструкции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "УК РЭМП УЖСК" приводило доводы о реконструкции контейнерной площадки, однако они были отклонены административным органом со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов.

Вместе с тем в материалах дела имеется акт выполненных работ от 19.09.2013, письмо ООО "Благострой", фотографии от 17.09.2013, подтверждающие выполнение работ по реконструкции контейнерной площадки (л.д. 69, 73).

Кроме того, из фотографий от 03.09.2013, приложенных к акту экологического состояния территорий видно, что на контейнерной площадке установлена опалубка.

Помимо этого ООО "УК РЭМП УЖСК" представлены договоры от 01.12.2011 N 56, от 01.02.2012 N 7 на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, заключенных с ИП Рыцевым И.Н.

Согласно путевому листу от 03.09.2013 N 9567 автомобиль, используемый для перевозки твердых бытовых отходов находился на ремонте в период с 10.00 часов до 17.00 часов (л.д. 70).

Указанные обстоятельства применительно к выявленным нарушениям административным органом не исследовались, причинно-следственная связь между действиями заявителя и отраженным нарушением с учетом всех установленных обстоятельств не установлена, какие еще меры, находящиеся под контролем заявителя могли быть им приняты, но не были приняты для недопущения совершения правонарушения, в постановлении не указаны, доводы заявителя отклонены по формальным основаниям.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО "УК "РЭМП УЖСК" вины, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2013 года по делу N А60-37030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е. Васева