Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-43839/13

г.Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-113823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2013 г.

по делу N А40-113823/2013 (120-686), принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области

о признании незаконными постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Масласаева Т.В. по дов. от 30.10.2013 г. N 180-ЮР;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее - административный орган, ответчик), от 25.07.2013 г. N N 3/3/13/04553, 3/3/13/04558, 3/3/13/04549, 3/3/13/04576, 3/3/13/04570 и 3/3/13/04575, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по каждому постановлению в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства получения административным органом доказательств с нарушением установленного законом порядка и процедуры. Допущенные нарушения носят существенный и неустранимый характер, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, связанные с невозможностью производства по делу об административном правонарушении. Считает, что собранные по делу доказательства не способны подтвердить факт нарушения Обществом требований миграционного законодательства.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 10.12.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 10.04.2013 г. на основании Распоряжения УФМС России по Московской области от 10.04.2013 г. N 16/3/13 сотрудниками административного органа была проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на объекте строительства 2-х подъездного многоэтажного жилого дома на 148 квартир и детского сада на 140 мест находящегося на территории ВТУ МО РФ по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул.Карбышева, д.8.

В ходе осуществления проверки на территории военно-технического университета МО РФ по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8. был выявлен факт предоставления помещений (бытовых вагончиков) для проживания иностранным гражданам Республики Узбекистан Худойбердиеву Д.С., Исмаилову А.М., Матсапаеву Д.Н., а также гражданам Республики Таджикистан Давлатову И.Р. и Салихову М.М., чем были нарушены требования п. 13 постановления Правительства РФ от 04.07.1992 г. N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п.1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

05.07.2013 г. по указанному факту инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N 4 УФМС России по Московской области Мамоновым А. В. в отношении ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" были составлены протоколы NN 3/3/13/04553, 3/3/13/04558, 3/3/13/04549, 3/3/13/04576, 3/3/13/04570 и 3/3/13/04575 об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

25.07.2013 г. уполномоченным лицом УФМС России по Московской области в отношении ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", приняты оспариваемые постановления NN 3/3/13/04553, 3/3/13/04558, 3/3/13/04549, 3/3/13/04576, 3/3/13/04570 и 3/3/13/04575, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.3 ст.18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ) учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказании (ч.1 и ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами осмотра территорий и помещений, фототаблицами, протоколами об административном правонарушении, объяснением иностранных граждан Худойбердиева Д.С., Исмаилова А.М., Матсапаева Д.Н., Давлатова И.Р. и Салихова М.М., подтверждающих факт работы во ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" и их проживания с 01.04.2013 в бытовом вагончике оборудованном для проживания спальными местами, местом для приема и приготовления пищи, электричеством расположенном рядом со строящимся объектом, в бытовом городке по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Карбышева, д.8, предоставленных им руководством строительного объекта, при этом из объяснений усматривается, что уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания ему не оформляли.

Таким образом, указанный выше иностранный гражданин, не будучи поставленным на миграционный учет, находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Согласно государственному контракту от 28.11.2011 г. N ГК-25-77/МО-ЖД, заключенного между ФГУ "ОКС N 900 при Спецстрое России" и на выполнение строительно-монтажных работ объекта "жилой дом на 148 квартир в ВТУ Балашиха" ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" является генеральным подрядчиком выполнения работ.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку представлены они суду в отсутствии нарушений порядка представления доказательств, установленных законодательством.

Предоставляя помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, Общество обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Кроме того, Общество обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель, как субъект вменяемого правонарушения, не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего миграционного законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, оспариваемые постановления приняты уполномоченными органами, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-113823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов