Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-17565/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-12067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Иванов А.И. по доверенности от 24.04.2013;

от заинтересованного лица: Овчинников В. О. по доверенности от 23.12.2013, Кушнир Е.Е. по доверенности от 23.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17565/2013, 13АП-18449/2013) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 и на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-12067/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" (ОГРН 1047855006033; 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П; далее - Общество, заявитель, ООО "Рекламное агентство "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219; 193060, Санкт-Петербург, Смольный, к. 245; далее - Комитет) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 12.12.2012 N 9043, N 9044, N 9046, N 9047, N 9048, N 9050, N 9049, N 9051, N 9053, N 9055, N 9056, N 9057, N 9058, N 9059.

Решением суда от 05.07.2013 признаны незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 12.12.2012 N 9043, N 9044, N 9046, N 9047, N 9048, N 9050, N 9049, N 9051, N 9053, N 9055, N 9056, N 9057, N 9058, N 9059 Комитета. Дополнительным решением суда от 02.08.2013 разрешен вопрос об обязанности Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет направил апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 05.07.2013 и дополнительное решение от 02.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаконности отказа Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции основан на неправильном толковании положений Федерального закона "О рекламе" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904, неприменении Закона Санкт-Петербурга от 30.04.2008 N278-47.

Определением апелляционного суда от 02.10.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-79454/2012. Определением от 15.01.2014 производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 16.01.2009 года N РО-09/34, заключенным с Санкт-Петербургским унитарным предприятием "Горэлектротранс" (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс") заявитель приобрел право на установку и эксплуатацию 1000 (одной тысячи) рекламной конструкции на движимом имуществе Предприятия - опорах контактной сети.

04.12.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в виде кронштейна: - N 11991 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.116, место установки: опора (столб), место N 2; - N 11995 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.116, место установки: опора (столб), место N 3; -N 11996 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.116, место установки: опора (столб), место N 4; - N 11997 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.116, место установки: опора (столб), место N 5; - N 11998 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.116, место установки: опора (столб), место N 6; - N 11999 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.87/1, место установки: опора (столб), место N 4; - N 12000 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.116, место установки: опора (столб), место N 7; - N 12004 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.116, место установки: опора (столб), место N 8; - N 12007 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.75/1, место установки: опора (столб), место N 2; - N 12012 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.67/1, место установки: опора (столб), место N 11; - N 12014 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.147, место установки: опора (столб), место N 11; - N 12017 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.155, место установки: опора (столб), место N 7; - N 12018 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.79/3, место установки: опора (столб), место N 11; - N12019 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.88, место установки: опора (столб), место N 6.

Рассмотрев представленные Обществом документы, Комитет принял решения от 12.12.2012 N 9043, N 9044, N 9046, N 9047, N 9048, N 9050, N 9049, N 9051, N 9053, N 9055, N 9056, N 9057, N 9058, N 9059 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, в связи с нарушением Обществом требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Полагая, что отказ Комитета в выдаче разрешений является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что опора наружного освещения не является недвижимым имуществом, соответственно, оспариваемые решения Комитета об отказе в выдаче разрешения не соответствует статье 19 Закона N 38-ФЗ и постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).

В силу пункта 1 Постановления N 904 и пункта 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, является Комитет по печати.

Согласно части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ основанием для отказа в выдаче разрешения, является, в том числе нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, причиной отказа Комитета в выдаче разрешений является нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, согласно которому заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опоры контактной сети, на которых предполагается разместить рекламные конструкции, установлены на земельных участках, не находящихся в собственности СПб ГУП "Горэлектротранс". Согласно письму Комитета по управлению городским имуществом от 22.01.2014 N 1298-13 земельные участки, на которых установлены опоры контактной сети СПб ГУП "Электротранс", относятся к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.04.2008 N 278-47 "О разграничении полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования земельных отношений на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 278-47) Правительство Санкт-Петербурга уполномочено осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Из системного толкования норм статьи 19 Закона N 38-ФЗ (частей 1, 5, 5.1, 6-9) следует, что рекламная конструкция может быть установлена только на основании договора с собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. Размещение рекламы на основании договора с собственником или иным законным владельцем движимого имущества Законом N 38-ФЗ не предусмотрена (исключение - реклама на транспорте, не требующая разрешения уполномоченного органа).

Анализ положений пункт 1.2, 2.1 Требований к размещению рекламных конструкций (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства N 904, а также пунктов 4 и 6.1.2 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций следует, что размещение рекламных конструкций на столбах освещения в Санкт-Петербурге не запрещено, однако возможно с соблюдением всех требований, предъявляемых к установке рекламных конструкций Законом N 38-ФЗ и Постановлением N 904.

Договор от 16.01.2009 N РО-09/34 о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 1000 (одной тысяча) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опоры контактной сети), заключенный с Предприятием, не может быть основанием для размещения рекламных конструкций на земельном участке (недвижимом имуществе) без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве).

Таким образом, факт заключения вышеуказанного договора не создает для Комитета обязанности по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве) в соответствии с пунктом 1-1 Постановления N 904 осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам Комитетом не проводилось, то отказ Комитета в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций вследствие нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Комитета судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда и дополнительное решение - подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ООО "Рекламное агентство "Вертикаль".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-12067/2013 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-12067/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина