Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 01АП-7810/13

г. Владимир

28 января 2014 г.

Дело N А39-4456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санпласт - Строй" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2013 по делу N А39-4456/2013, принятое судьёй Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "СКП-Авто" (ОГРН 1121327002301, ИНН 1327017276), г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Санпласт - Строй" (ОГРН 1111327001477, ИНН 1327013786), г.Саранск, о взыскании 1 137 917 руб. 31 коп. задолженности, 18 254 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СКП-Авто" (далее - ООО "СКП-Авто") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санпласт - Строй" (далее - ООО "Санпласт - Строй") о взыскании 1 137 917 руб. 31 коп. задолженности по оплате за поставленный по товарной накладной товар, 18 254 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2013 по 15.09.2013 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и понесенные судебные расходы.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.10.2013 иск удовлетворен частично: с ООО "Санпласт - Строй" в пользу ООО "СКП-Авто" взысканы 1 137 917 руб. 31 коп. задолженности, 17 732 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 08.07.2013 по 15.09.2013 и с 16.09.2013 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и размера основного долга 1 137 917 руб. 31 коп., 24 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск отклонен. С ООО "СКП-Авто" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 181 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Санпласт - Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Каких-либо аргументированных возражений относительно существа принятого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

ООО "СКП-Авто" отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СКП-Авто" по товарной накладной от 28.06.2013 N 7 передало ООО "Санпласт - Строй" товар на сумму 1 137 917 руб. 31 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на названную сумму с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами и отражении в товарной накладной сведений о наименовании товара, его количестве, цене, поставщике и покупателе суд правомерно признал передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товарная накладная подписана представителями сторон, что свидетельствует о получении товара ответчиком, у последнего возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности. Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2013 по 15.09.2013 в сумме 18 254 руб. 09 коп.

Установив факт нарушения ответчиком установленного законом срока оплаты товара по товарной накладной, проверив представленный истцом расчет, суд откорректировал его в связи с неверным определением количества дней в месяце, принимаемых при расчете процентов за спорный период, и взыскал на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 17 732 руб. 54 коп., распространив действие ответственности за нарушение денежного обязательства с 16.09.2013 до дня фактического его исполнения.

При разрешении апелляционной жалобы суд второй инстанции установил, что ответчик не представил в суд первой инстанции возражения на иск, не обосновал свою позицию делу, как не использовал свое процессуальное право и в апелляционном суде (жалоба не мотивирована, имеет формальный характер), в связи с чем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2013 по делу N А39-4456/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санпласт - Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова