Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7071/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А43-13412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест-строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-13412/2013, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ИНН 5248009664, ОГРН 1025201679612, к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-строй", ИНН 5263053763, ОГРН 1065263030216, третье лицо - администрация Тимирязевского сельсовета Городецкого района Нижегородской области,

о сносе самовольной постройки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-строй" о сносе в месячный срок двухэтажного самовольного строения, ориентировочной площадью 4,9 м х 5,4 м, находящегося на земельном участке (кадастровый номер 52:15:0070336:1594) по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Тимирязевский в районе деревни Скипино, участок N 9.

Заявленное требование основано на статьях 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 60, 62 (части 2) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным возведением обществом на земельном участке объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Тимирязевского сельсовета Городецкого района Нижегородской области.

Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Эверест-строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что строение ответчика не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении не были допущены существенные нарушения строительных норм и правил.

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эверест-строй" без какой-либо разрешительной документации возвело объект недвижимости, ориентировочной площадью 4,9 м х 5,4 м, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый номер 52:15:0070336:1594), по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Тимирязевский в районе деревни Скипино, участок N 9 (акты обследования от 27.03.2012, от 12.09.2013 и фотографии к ним).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил снести строение.

Согласно частям 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о том, что возведенный ООО "Эверест-строй" объект недвижимости является самовольной постройкой и о наличии оснований для удовлетворения требований администрации о его сносе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-13412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест-строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова