Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43208/13

г.Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-144903/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-144903/13 судьи Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1350),

по заявлению МУ Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО (г.Санкт-Петербург)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в адрес РО ФСФР России в СЗФО поступило обращение гр. Федорова В.М. по поводу несоблюдения ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового законодательства Российской Федерации.

В результате рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" имеет лицензию N С 1284 77 от 13.02.2006 на осуществление страхования.

15.05.2012 между обществом (далее - Страховщик) и Федоровым В.М. (далее - Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 002АТ-12/21501 на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11.07.2011 N 52 (далее - Правила страхования).

30.04.2013 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае в связи с повреждением застрахованного транспортного средства, произошедшем 20.04.2013.

Согласно тексту заявления в период времени с 19.04.2013 около 22.00 по 20.04.2013 около 18.00 произошло повреждение автомашины от противоправных действий третьих лиц либо от мимо проходящих граждан.

В подтверждение указанных обстоятельств Страховщику были представлены: талон-уведомление N 333 от 20.04.2013; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2013.

В соответствии с п.п.11.2, 11.10 Правил страхования необходимые для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), Страхователем представлены в полном объеме.

На основании п.11.12 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС, а также на основании документов, полученных от Страхователя (Выгодопроиобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций.

Согласно экспертному заключению ООО "Прайм Медиа Групп" N 1170/192-05/13 повреждения возникли в процессе движения ТС в результате наезда на препятствие, что не соответствует заявленным Страхователем обстоятельствам происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами Страховщиком принято решение об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, о чем Страхователь извещен письмом от 28.05.2013 N ЮО-4399.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что страховщиком нарушены требования п.3 ст.3, п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

24.09.2013 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-27/пр-ап по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения РО ФСФР России в СЗФО с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При анализе представленных Страховщиком документов (информации) установлено, что Страховщиком допущены нарушения требований пунктов п.п.1.2.18, 4.1.1, 11.1 Правил страхования.

Так, в соответствии с п.1.2.18 Правил страхования страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно заключенному Договору страхования транспортное средство Страхователя застраховано, в том числе по страховому риску "Ущерб".

В силу п.4.1.1 Правил страхования под Ущербом понимается имущественные потери Выгодопроиобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате событий, которые произошли в том числе: повреждения припаркованного ТС другим (и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей.

На основании п.11.1 Правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями раздела 11, раздела 5 Правил страхования и договора страхования.

Таким образом, повреждения ТС, произошедшие в результате указанных Страхователем и установленных Страховщиком обстоятельств, отнесены в соответствии с Правилами страхования к страховому риску "Ущерб".

Закон об организации страхового дела в Российской Федерации регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (ст.1 Закона N 4015-1).

В силу ст.32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой, что также следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Наличие лицензии предполагает соблюдение определенных условий осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п.17 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Положением о лицензировании страховой деятельности является Закон N 4015-1.

На основании п.3 ст.3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Кроме того, соблюдение требований страхового законодательства является не только условием осуществления деятельности, но и условием получения лицензии.

Так, в соответствии с подп.2 п.1 ст.32.3 Закона N 4015-1 основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на дату подачи заявления об осуществлении дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, взаимного страхования не устраненного нарушения страхового законодательства.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения Закона о лицензировании не распространяется на отношения, связанные с лицензированием 11 видов деятельности, в том числе страховой деятельности.

Таким образом, поскольку в Законе о лицензировании прямо указано, что он не распространяется на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности, то в данном случае, вопреки доводам ответчика, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Кроме того, практически для всех видов деятельности лицензирование которых не регулируется Законом о лицензировании, в качестве лицензионного требования (условия) предусмотрено требование о соблюдении законодательства в целом в той или иной области.

Установление в качестве лицензионного требования условия о соблюдении законодательства в целом в конкретном виде лицензированной деятельности допускается и для видов деятельности, на которые Закон о лицензировании распространяется.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-144903/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина