Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-11640/13

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А45-9915/2013

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ГарантСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2013 г. по делу N А45-9915/2013 (07АП- 11640/13)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг"

третье лицо: Левин Эдуард Михайлович

о взыскании 14 561 208 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГарантСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2013 г. по делу N А45-9915/2013 (07АП- 11640/13).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы были нарушены требования, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.01.2014 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО "ГарантСтрой" 31.12.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 27.12.2013 г. было размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГарантСтрой" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева