Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 14АП-11976/13

г. Вологда

28 января 2014 г.

Дело N А13-4417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от субъекта Российской Федерации - Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области Колесниченко Н.С. по доверенности от 09.01.2014 N 11-14/2-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2013 года по делу N А13-4417/2013 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

Вытегорское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502089709; далее - Предприятие, ГП ВО "Вытегорская ЭТС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Вытегорского муниципального района (ОГРН 1023502091205; далее - Управление) о взыскании 190 476 руб. 05 коп., из них 153 788 руб. задолженности по счету-фактуре от 27.04.2010 N 546 и 36 688 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 22.04.2013.

Определением суда от 30.07.2013 к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены: Департамент финансов Вологодской области, Департамент социальной защиты населения Вологодской области (далее - Департамент), муниципальное образование "Вытегорский муниципальный район" в лице финансового управления (далее - Муниципальное образование). Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вытегорского муниципального района (далее - Администрация).

Определением от 15.10.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента финансов Вологодской области на субъект Российской Федерации - Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - субъект РФ).

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность и проценты.

Решением суда от 11.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. С субъекта РФ за счет казны Вологодской области в пользу Предприятия взыскано 153 788 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, в удовлетворении исковых требований к Управлению, Департаменту, Муниципальному образованию также отказано. Дополнительным решением от 10.12.2013 с ГП ВО "Вытегорская ЭТС" в федеральный бюджет взыскано 1293 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Субъект РФ с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Вологодская область как главный распорядитель средств исполнила свои обязательства полностью и надлежащим образом по представленным документам муниципального образования "Вытегорский муниципальный район", заявок на дополнительное финансирование от Вытегорского муниципального района не поступало. Вопрос о фактических расходах на реализацию дополнительных субсидий с целью подтверждения реальной суммы задолженности, размера расходов, а также факта их невозмещенности судом первой инстанции не исследован.

Представитель субъекта РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, Предприятие и Муниципальное образование в отзывах просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Вологодской области от 17.01.2005 N 40 (с последующими изменениями) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - Постановление N 40) финансирование дополнительных субсидий муниципальным образованиям области и городскому округу "Город Череповец" осуществлялось в период 2008-2010 годов в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций местным бюджетам. Данное постановление действовало до 01.05.2010 и признано утратившим силу с 01.05.2010 в связи с принятием постановления Правительства Вологодской области от 16.04.2010 N 402 (вступило в силу с 01.05.2010; далее - Постановление N 402).

В соответствии с Порядком и условиями предоставления дополнительных субсидий, утвержденными Постановлением N 402, уполномоченный орган (Управление) заключал договоры с организациями, предоставляющими гражданам жилищно-коммунальные услуги, и на основании данных договоров производил перечисление средств организациям за предоставленные услуги в пределах лимитов, утвержденных Администрацией.

Между Управлением и ГП ВО "Вытегорская ЭТС" 01.01.2010 заключен договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением дополнительных субсидий, финансируемых из областного бюджета на оплату жилого помещения и отопления отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках, расположенных на территории Муниципального образования.

Поскольку затраты, связанные с предоставлением льгот данной категории в апреле 2010 года, не компенсированы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет субъекта Российской Федерации - Вологодской области.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данной статьей также определены случаи предоставления субсидий, круг лиц, имеющих право на их получение, порядок предоставления, установления их размера, а также финансирования соответствующих расходов, понесенных в связи с их предоставлением.

В соответствии со статьей 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Законом Вологодской области от 17.12.2007 N 1718-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере труда и социальной защиты населения области" (в редакции, действовавшей до 01.05.2010) отдельными государственными полномочиями по предоставлению дополнительных субсидий наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа "Город Череповец". Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматривались законом области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций.

Финансирование на оплату дополнительных субсидий до 01.05.2010 осуществлялось за счет средств областного бюджета, направляемых на предоставление дополнительных субсидий муниципальным районам области, в том числе Муниципальному образованию на основании отчетов, предоставляемых ежемесячно Управлением в финансовое управление Вытегорского муниципального района.

Вопреки доводам подателя жалобы факт предоставления льгот и размер понесенных истцом расходов в заявленной сумме подтверждены материалами дела, в том числе предъявленным Управлением реестром на компенсацию затрат по предоставлению дополнительных субсидий на оплату жилья и отопления в соответствии с Постановлением N 40 с указанием списка лиц, которым предоставлены услуги, актом приемки оказанных услуг, подписанным Управлением и ГП ВО "Вытегорская ЭТС", на сумму 190 581 руб. 53 коп. и частичным перечислением денежных средств по данному счету в размере 36 793 руб. 63 коп.

Согласно приложению N 22 к Закону Вологодской области "О внесении изменений в закон области "Об областном бюджете на 2010 год" (распределение субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов)) на 2010 год на передаваемые полномочия в области социальной политики Вытегорскому району выделены субвенции на обеспечение ежемесячных денежных выплат, в том числе дополнительных выплат на оплату жилья и отопления отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках, в размере 2277,7 тыс. руб. В дальнейшем, в течение года, были внесены поправки в областной бюджет и выделенная для данных целей сумма скорректирована до 2123,9 тыс. руб., которые и были предоставлены областным бюджетом в адрес Муниципального образования для выплаты дополнительных субсидий.

Выводы суда первой инстанции о том, что в результате данных поправок муниципальный бюджет недополучил предъявляемую истцом к взысканию сумму и, как следствие, не смог перечислить данную сумму Управлению, а в последующем Предприятию, апеллянтом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что на момент окончания действия Постановления N 40 Вологодская область имела задолженность перед бюджетом Муниципального образования по финансированию дополнительных выплат на оплату жилья и отопления отдельным категориям граждан, которые документально подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку в результате оказания услуг истец понес убытки, они подлежат возмещению в силу статей 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В силу пункта 19 Постановления N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку в соответствии с Постановлением N 40 с последующими дополнениями и изменениями дополнительные субсидии финансируются за счет средств областного бюджета, требования истца к субъекту РФ в отношении суммы убытков, возникших в связи с исполнением указанного выше постановления, в размере 153 788 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Доводы подателя жалобы о том, что Вытегорский муниципальный район не предоставлял ему данных об имеющейся задолженности по рассматриваемым субсидиям, опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно ежегодно предъявляемыми муниципальным районом отчетами, в том числе лицевым счетом получателя средств областного бюджета на 31.10.2010, из которых следует о недофинансировании суммы 153 788 руб. по социальному обеспечению.

С учетом того, что требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте, на стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 688 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований к Управлению, Департаменту, Муниципальному образованию также обосновано отказано Арбитражным судом Вологодской области, поскольку данные лица не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Поэтому решение суда признается законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2013 года по делу N А13-4417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина