Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 12АП-10801/13

г. Саратов

28 января 2014 г.

Дело N А57-10306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтономЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-10306/2013 (судья М.А. Волкова),

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", город Саратов (ОГРН 1026403341139),

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтономЭлектроСтрой", пос. Боровский, Тюменского района, Тюменской области (ОГРН 1087232011327),

о расторжении договора N 200-80ЭА/12 от 16.07.2012 года;

о взыскании суммы авансового платежа по договору в размере 5 947 052,80 рублей; суммы неустойки за период с 01.12.2012 года по день вынесения решения, из расчета 19 824 рублей в день;

суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 154 рублей;

при участии в заседании:

от истца - Чеботарева Юлия Константиновна, по доверенности от 31.12.2013 года N 01-12д,

от ответчика - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", город Саратов (далее по тексту ФГБОУВПО "СГТУ имени Гагарина Ю.А.") с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтономЭлектроСтрой", (далее по тесту ООО "АвтономЭлектроСтрой")

о расторжении договора N 200-80ЭА/12 от 16.07.2012 года;

о взыскании суммы авансового платежа за оборудование по договору в размере 5.947.052,80 рублей;

о взыскании суммы неустойки за период с 01.12.2012 года по день вынесения решения, из расчета 19.824 рублей в день;

о взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 79.154 рублей.

Решением от 02 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10306/2013 исковые требования удовлетворены:

Судом расторгнут договор N 200-80 ЭА/12 от 16 июля 2012 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", город Саратов и Обществом с ограниченной ответственностью "АвтономЭлектроСтрой", пгт Боровский, Тюменского района, Тюменской области.

С общества с ограниченной ответственностью "АвтономЭлектроСтрой" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." взыскана сумма авансового платежа в размере 5.947.052 рубля 80 копеек, неустойка за период с 01.12.2012 года по 25.09.2013 года в размере 2.680.303 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 72.136 рублей 78 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с частичной поставкой оборудования, размер возвращаемого аванса должен быть снижен на сумму поставленного и принятого ответчиком оборудования.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 16.07.2012 года между ФГБОУВПО "СГТУ имени Гагарина Ю.А." (Заказчик) и ООО "АвтономЭлектроСтрой" (Поставщик) был заключен договор N 200-80ЭА/12.

Согласно пункта 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить оборудование для структурных исследований материалов (Товар) для нужд Заказчика, а также осуществить установку Товара и его оснащение программным обеспечением на условиях, в порядке и в сроки определяемые сторонами в Договоре, приложениях к Договору и иной документацией о данном аукционе в электронной форме.

Под установкой Товара понимается: надлежащий монтаж Товара и его наладка. Монтаж и наладка включают в себя сборку Товара Поставщиком в месте указанном Заказчиком.

По завершении установки Поставщик осуществляет обучение персонала работе с Товаром, а также передает Заказчику инструкцию на русском языке по работе с установленным Поставщиком Товаром, в том числе программным обеспечением.

Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Срок поставки Товара определен пунктом 1.3. Договора, включая установку не позднее 30 ноября 2012 года.

Согласно пункта 2.1 Договора, цена Договора устанавливается в сумме 19.823.509,36 рублей (в том числе НДС 18% в сумме 3.023.925,16 рублей).

Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Договора. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Договором количества Товара и иных условий исполнения Договора.

Согласно пункта 2.4. Договора, Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: безналичный расчет, аванс в размере 30% от цены Договора перечисляется в течение 10 банковских дней с момента заключения Договора. Оставшаяся сумма в размере 70% от цены Договора перечисляется Заказчиком по факту поставки Товара в полном объеме.

Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приема-передачи Товара. Заказчик осуществляет оплату оставшейся суммы в течение 10 дней с момента подписания сторонами Договора, акта.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату аванса, в размере 30% от цены Договора, на сумму 5.947.052,80 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3706967/2976 от 27.07.2012 года.

Обязательства Истца по перечислению авансового платежа были исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункта 3.1. Договора, поставка осуществляется единой партией (согласно спецификации ПриложениеN 1 к Договору) в сроки, установленные в п.1.3. Договора.

Согласно спецификации, Приложение N 1 к Договору Поставщик-ООО "АвтономЭлектроСтрой" обязался поставить единой партией (единовременно) для нужд Заказчика следующее оборудование: настольный складной электронный микроскоп ASPEX Explorer с системой микроанализа типа ASPEX SDD EDS; рентгеновский дифрактометр GBC EMMF с Тетта/Тетта геометрией; компьютеризированный импедансметр Z 2000; компьютеризированный импульсный потенциостат P 30I; трубчатая лабораторная печь СУОЛ 0.4,2/11.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора от 16.07.2012 N 200-80ЭА/12, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования.

Истец считает, что поставка должна осуществляться единой партией, однако ответчик не поставил следующий товар: настольный складной электронный микроскоп ASPEX Explorer с системой микроанализа типа ASPEX SDD EDS (1 шт); рентгеновский дифрактометр GBC EMMF с Тетта/Тетта геометрией (1шт), что в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения контракта на основании решения суда.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о размещении заказов.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 534 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, государственный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Если отказ государственного заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным заказчиком.

Отношения участников гражданского оборота по заключению, исполнению, изменению и расторжению государственного (муниципального) контракта регулируются Законом о размещении заказов, а также Гражданским кодексом Российской Федерации в части, не противоречащей Закону о размещении заказов, согласно части 8 статьи 9 которого расторжение государственного (муниципального) контракта возможно по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Согласно пункту 7.3. договора N 200-80 ЭА/12 от 16.07.2012 года настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 4.2 спорного государственного контракта установлено, что приемка и разгрузка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца при получении товара возникла претензия несоответствии поставленного Товара условиям Договора, в связи с чем истец надлежащим образом известил ответчика о выявленных недостатках поставленного им товара и просил его надлежащим образом исполнить принятые на себя договорные обязательства (претензия исх. от 03.10.2012 N 02/73206, получение которой ответчиком не отрицает).

Ответчик на претензию не ответил, товар в полном объеме, соответствующий приложению N 1 к договору N 200-80 ЭА/12 от 16.07.2012 года, не поставил в течение срока действия контракта.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по поставке товара надлежащего ассортимента и количества в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора и существенное нарушение ответчиком своих обязательств, исковые требования о расторжении контракта правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку Договор поставки подлежит расторжению, а ответчиком не доказано надлежащее исполнение им обязательств по Договору, то и основания для удержания ответчиком, перечисленных истцом денежных средств в сумме 5.947.052,80 рублей отсутствуют.

В связи с расторжением договора прекращается обязанность ответчика по поставке товара и удержанию оплаты.

Доводы подателя жалобы, что в связи с частичной поставкой оборудования, размер возвращаемого аванса должен быть снижен на сумму поставленного оборудования, апелляционным судом отклоняются.

Согласно положениям ст. 514 ГК РФ, после расторжения договора поставки, до момента востребования товара продавцом, он принимается покупателем на ответственное хранение. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 03.10.2012 года (т.1, л.д. 29) уведомил ответчика о принятии поставленного оборудования на ответственное хранение ввиду некомплектной поставки оборудования в виде единой партии.

Представитель истца пояснил суду, что партия товара, которую должен был поставить ответчик является единой технологической линией и ее эксплуатация возможна только при поставке всех ее частей.

Таким образом, поставщик вправе забрать товар принятый истцом на ответственное хранение.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-10306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев