Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 14АП-11354/13

г. Вологда

28 января 2014 г.

Дело N А05-11148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании Комаровым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2013 года по делу N А05-11148/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калашникова В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Котласский электромеханический завод" (ОГРН 1102904000220; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области (ОГРН 1022901026939; далее - Управление) о признании недействительными требования от 09.08.2013 N 03901040269186 и решения от 17.07.2013 N 039 010 13 РШ 0000438.

Решением суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. Не согласно с выводом суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 46.1. Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласно, решение по делу просит оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Обществу 05.04.2013 был закрыт расчётный счёт N 40702810100020001838 в ОАО АКБ "Авангард" по заявлению о закрытии, направленному в банк 27.03.2013 (квитанция N 19274). Сообщение банка о закрытии счета Общество получило 17.04.2013 (вход. N 973). В Управление сведения были направлены 18.04.2013 письмом N 50П/-69 по почте.

Управление получило указанное сообщение 19.04.2013 и посчитало, что Обществом нарушено требование пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, а именно, не представлено в Управление письменное сообщение о закрытии счёта в банке в течение семи дней со дня закрытия такого счёта, в связи с чем Управлением Обществу было направлено уведомление от 17.05.2013 N 22624, в соответствии с которым оно вызывалось 07.06.2013 в 09 час 00 мин для составления и подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах.

Из материалов дела следует, что 12.10.2012 должностным лицом Управления в отсутствие представителя Общества был составлен акт N 27500 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах. В акте указано, что Общество не исполнило установленную частью 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязанность письменно сообщить о закрытии счёта в банке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение семи дней со дня закрытия счёта в банке. Копия акта была направлена Обществу 07.06.2013 вместе с извещением, содержащим сведения о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении штрафной санкции за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ. Рассмотрение было назначено на 17.07.2013 в 12 час. 00 мин. в помещении Управления.

В адрес Управления 27.06.2013 от Общества поступили возражения на акт от 25.06.2013 N 50П/-104.

Начальником Управления 17.07.2013 рассмотрен в отсутствие представителя Общества акт проверки и возражения и по итогам рассмотрения принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 039 010 13 РШ 0000438. Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеуказанного решения Управление 09.08.2013 направило Обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 03901040269186, которым предложило в срок до 30.08.2013 уплатить 5000 рублей штрафа в добровольном порядке.

Общество не согласилось с названными решением и требованием и обратилось с жалобой в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области. Отделение своим решением от 19.08.2013 N 62 оставило жалобу Общества без удовлетворения, указав, что "факты нарушений, зафиксированные в акте, выявлены правомерно и подтверждены документально. Обязанность по представлению сведений о закрытии счета предусмотрена законодательством".

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются названным выше Законом N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 названного Закона плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счёта в каком-либо банке влечёт взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счёта на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в целях исполнения плательщиком страховых взносов обязанности письменно сообщить в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счёта в банке плательщик страховых взносов должен располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счёта.

Семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчётного счёта в банке не может исчисляться ранее получения плательщиком страховых взносов сообщения банка о закрытии такого счёта.

Как установлено судом первой инстанции, расчётный счёт закрыт банком по инициативе Общества - по заявлению от 25.03.2013, направленному в банк по почте 27.03.2013. Фактическое закрытие счета осуществлено банком 05.04.2013.

В ходе рассмотрения настоящего дела Управлением суду не представлено доказательств получения Обществом сообщения банка о закрытии счёта ранее 17.04.2013.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что в действиях Общества отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ, а, следовательно, не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения от 17.07.2013 и выставления требования от 09.08.2013.

Незаконно возлагая на Общество обязанность по уплате штрафа в размере 5 000 рублей, решение Управления, а вместе с ним и выставленное на его основании требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, нарушают права и законные интересы заявителя. В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые решение и требование правомерно признано судом первой инстанции недействительными.

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 46.1. Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2013 года по делу N А05-11148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова