Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-43700/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-69859/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" октября 2013 г. по делу N А40-69859/13, принятое судьей Лисицыным К.В, (шифр судьи 58-652)

по иску ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (ОГРН 1057748737166)

к ЗАО "Институт "Оргэнергострой" (ОГРН 1027739481516)

о взыскании долга, неустойки

по встречному иску о взыскании долга, процентов

При участии в судебном заседании:

От истца: Минасян С.Д. по доверенности от 23.05.2013, Кияшко А.А. по доверенности от 15.01.2014;

От ответчика: Покаместов А.В. по доверенности от 16.10.2013, Гриценко А.И. по доверенности от 09.07.2013.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Институт "Оргэнергострой" о взыскании долга в размере 7.350.187,25 руб. и неустойки в размере 1.047.401,68 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) в соответствии с договором на выполнение работ N 77-10/08108/378ДС10/СП от 1.12.2010 и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330. 331, 395, 702, 706, 709, 720, 758 ГК РФ.

ЗАО "Институт "Оргэнергострой" заявлен к ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" встречный иск о взыскании долга в размере 7.226.484,10 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.983.948,93 руб. в т.ч. по день фактической уплаты задолженности, начиная с 10.07.2013 в соответствии с договорами на выполнения работ N 23С-18 от 27.07.2009, N 91-10 от 01.11.2010, N 149-11 от 15.02.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "23" октября 2013 г. по делу N А40-69859/13 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взысканы 7 226 484 руб. 10 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 300 руб. 99 коп., 7 226 484 руб., начиная с 10.08.2013 по день фактической оплаты из расчета 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подписанные акты выполненных работ не подтверждают сам факт выполнения работ в виду их подписания ответчиком авансом. Указал на несоблюдение ответчиком претензионного порядка разрешения спора по встречному иску.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела усматривается, что между сторонами заключен договор N 77-10/08108/378ДС10/СП на выполнение работ от 1.12.2010 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д. 63-75), в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по выполнению работ по теме "Разработка проектов производства работ по особо опасным и технически сложным объектам Нововоронежской АЭС-2. Энергоблок N 1. Здание турбины (10UMA). Турбинное отделение" (пункт 1.1 договора).

Приложением N 1 к договору стоимость договора определена в размере 8 850 187,25 руб. (приложение N1 к договору).

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 08.08.2011 установлен окончательный срок выполнения работ - 24.11.2011.

Порядок выполнения работ поэтапный, всего 18 этапов.

Порядок и срок оплаты - в течение 20 дней после получения средств от генерального заказчика на основании акта сдачи-приемки и счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Материалами дела усматриваются акты сдачи-приемки N 1 от 23.12.2010 и N 2 от 24.11.2011 по договору N 77-10/08108/378ДС10/СП от 1.12.2010, подписанные сторонами без каких-либо замечаний со стороны ответчика (т.1 л.д. 76 - 80).

По мнению апелляционной коллегии, наличие подписанных актов свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что акты были подписаны авансом является неверным, поскольку не соответствует существу предпринимательских правоотношений.

Поскольку работы являются выполненными и принятыми заказчиком, то в силу ст.758 ГК РФ подлежат оплате ответчиком в порядке, установленном сторонами в п.2.2 договора.

По правилам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты работ исковые требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, ответчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за период с 28.06.2012 г. по 16.10.2013 г. составляет 1 047 401 руб. 68 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца долг в размере 7 226 484,10 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 983 948,93 руб. в т.ч. по день фактической уплаты задолженности, начиная с 10.07.2013 в соответствии с договорами на выполнения работ N 23С-18 от 27.07.2009, N 91-10 от 01.11.2010, N 149-11 от 15.02.2011.

Материалами дела усматривается, что требования по встречному иску вытекают из отношений по договорам на выполнение работ N 23С-18 от 27.07.2009 (т.2 л.д. 41 - 62), N 91-10 от 01.11.2010 (т.2 л.д. 70 - 76), N 149-11 от 15.02.2011 (т.2 л.д. 81 - 88), по условиям которых заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектов производства работ (статьи 1 каждого из договоров).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по договору N 23С-18 от 27.07.2009 г.:

-стоимость договора - 39.978.649,70 руб. (пункт 2.1 договора),

-окончательный срок выполнения - не позднее 30.11.2009 (пункт 1.2 договора),

-порядок и срок оплаты - в течение 10 календарных дней на основании акта приемки работ, счета-фактуры, счета на оплату (пункт 2.2 договора от 27.07.2009 в редакции протокола урегулирования разногласий от 7.09.2009 - т.2 л.д. 58 - 62),

-по данному договору был подписан акт N 4 от 24.12.2009 о приемке работ без претензий на сумму 9.030.851,47 руб. (т.2 л.д. 63).

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил принятые по договору от 27.07.2009 работы путем зачета встречных однородных требований на основании двухсторонних актов от 09.06.2012 г. и 29.09.2011 (т.2 л.д. 65 - 68).

При этом наличие в настоящее время задолженности по договору от 27.07.2009 в размере 6.624.138,76 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки от 23.10.2012 (т.2 л.д. 69) и какими-либо бесспорными, достоверными и достаточными доказательствами истцом опровергнуто не было.

По договору N 91-10 от 01.11.2010 г.:

- стоимость договора - 440 000 руб. (пункт 3.1 договора),

- окончательный срок выполнения - не позднее 15.12.2010 (приложение N 2 к договору),

-порядок и срок оплаты - в течение 10 календарных дней с момента подписания акта (пункт 3.3 договора),

-по данному договору был подписан акт N 1 от 29.11.2011 о приемке работ без претензий на сумму 440.000 руб. (т.2 л.д. 77).

При этом наличие в настоящее время задолженности по договору от 01.11.2010 в размере 440.000 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки от 23.10.2012 (т.2 л.д. 80) и какими-либо бесспорными, достоверными и достаточными доказательствами истцом опровергнуто не было.

По договору N 149-11 от 15.02.2011 г.:

- стоимость договора - 162.345,34 руб. (пункт 1.3 договора),

- окончательный срок выполнения - не позднее 2.03.2011 (приложение N 3 к договору),

-порядок и срок оплаты - в течение 10 календарных дней с момента подписания акта (пункт 1.4 договора),

-по данному договору был подписан акт N 1 от 29.11.2011 о приемке работ без претензий на сумму 162.345,34 руб. (т.2 л.д. 89).

При этом наличие в настоящее время задолженности по договору от 15.02.2011 в размере 162.345,34 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки от 23.10.2012 (т.2 л.д. 91) и какими-либо бесспорными, достоверными и достаточными доказательствами истцом опровергнуто не было.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии каких-либо доказательств того, что работы были оплачены в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, а также доказательств того, что истцом были выявлены и впоследствии устранялись недостатки принятых работ по договорам N 23С-18 от 27.07.2009, N 91-10 от 01.11.2010, N 149-11 от 15.02.2011 в материалы дела не представил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у истца перед ответчиком существует задолженность по оплате работ в общем размере 7.226.484,10 руб., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711, 758, 762 ГК РФ), а поскольку бесспорных, достоверных и достаточных доказательств обратного суду в настоящем деле не представлено, постольку арбитражный суд приходит к выводу, что встречное исковое требование о взыскании долга в указанном ответчиком размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционная коллегия усматривает несоблюдение ответчиком претензионного разрешения спора по договору N 91-10 от 01.11.2010.

Так, согласно п. 6.2 данного договора претензионный порядок разрешения споров является обязательным. Срок ответа на претензию 15 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ответчиком по указанному договору не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, то встречный иск в части взыскания 496 466 руб. 67 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 91-10 от 01.11.2010 подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 149-11 от 15.02.2011 составляет 20 834 руб. 32 коп. за период с 20.12.2011 по 09.07.2013 г. Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности требования ответчика о взыскании с истца 1.906.647,94 руб. процентов по договору N 23С-18 от 27.07.2009 за период 14.01.2010 - 9.07.2013, исходя из положений пункта 2.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 7.09.2009 (т.2 л.д. 58 - 62), положений ст.ст. 328, 406 ГК РФ, с учетом отсутствия в деле доказательств выставления ответчиком истцу комплекта документов на оплату (акт приемки работ, счет-фактура, счет на оплату).

Исходя из изложенного, с учетом произведенного судом зачета требований апелляционная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 590 270 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-69859/13 изменить.

Взыскать с ЗАО "Институт "Оргэнергострой" в пользу ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" 7 350 187 руб. 25 коп. долга, 1 047 401 руб. 68 коп. неустойки.

Встречный иск ЗАО "Институт "Оргэнергострой" в части взыскания 496 466 руб. 67 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Институт "Оргэнергострой" из федерального бюджета 12 929 руб. 33 коп. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

В результате зачета взыскать с ЗАО "Институт "Оргэнергострой" в пользу ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" денежные средства в размере 1 590 270 руб. 51 коп., 13 952 руб. 33 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик