Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45752/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-48517/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу N А40-48517/13 судьи Поляковой А.Б.(17-473)

по заявлению ООО"ТД "ЗОЛБЕРГ" (ОГРН 1097746314599, 124460, г.Москва, г.Зеленоград, проезд 4922-й, 4, стр.1)

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Арсланова Р.Л. по дов. от 05.01.2014 N 01;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗОЛБЕРГ" (далее- ООО "ТД "ЗОЛБЕРГ", заявитель и общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление, административный орган) от 13.03.2013 г. N 05-13/422-2ю о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28 октября 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено. В обоснование своей позиции суд первой инстанции указал на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, а следовательно, состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом, по факту непредставления декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 г. по форме Приложения N 8 к Правилам старшим специалистом первого разряда Отдела контроля за декларированием Булавкиной Л.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13 марта 2013 N 05-13/422-1ю г.

Постановлением заместителя руководителя Управления Парницыной Н.А. от 13 марта 2013 г. N 05-13/422-2ю по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности за уклонение от подачи декларации в виде штрафа в размере 30 000 руб. за правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.13 КоАП РФ.

Считая оспариваемое постановление в незаконным, ООО "ТД "ЗОЛБЕРГ" обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (статья 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании промышленных мощностей.

По мнению административного органа, наличие события и состава правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, скрин-шотом рабочего стола с федерального информационного ресурса "База данных деклараций".

ООО "ТД "ЗОЛБЕРГ" не отрицает факт непредставления декларации (Форма N 8), при этом указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку не представило указанную декларацию, следуя официальному разъяснению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление не содержит указание о том, в чем заключается вина общества в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 31 сентября 2012 г. представителем ООО "ТД "ЗОЛБЕРГ" Арслановой Р.Л., был направлен запрос в Росалкогольрегулирование следующего содержания: "Организация торгует пивом оптом. Иными алкогольсодержащими напитками не торгуем. Пиво поставляем розничным организациям, иногда оптовым организациям. В соответствии с Постановлением N 815 в ФСРАР будет сдана отчетность. Декларации за каким номером или номерами надо сдать".

На данный запрос был получен ответ "Формы 5, 6 и 7", при этом декларация по форме N 8 в этом ответе не указана.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что непредставление декларации по форме N 8 было вызвано разъяснением Росалкогольрегулирования, что означает отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении, принимая во внимание то, что по всем остальным указанным Федеральной службой формам декларация была представлена.

При этом в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта" и Правилах не поименованы конкретные формы декларации, подлежащие заполнению и подаче организациями, осуществляющими оптовую торговлю пивом, в связи с чем заявитель правомерно обратился за соответствующим разъяснением в компетентный орган, то есть принял зависящие от него меры для исполнения возложенной законом обязанности.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что административный орган во исполнение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представил доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.2 ст.211 АПК РФ приходит к выводу о незаконности постановления административного органа от 13.03.2013 N 05-13/422-2ю согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года по делу N А40-48517/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко